上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律不当，否认上诉人具备被上诉人集体经济组织成员资格，是错误的。1、上诉人是被上诉人土生土长，有 应当分配。二、一审判决否认上诉人的集体经济组织成员资格，适用法律错误。本案应当正确适用的相关法律，例如：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款 ...

称，一、一审重审判决认定事实不清。其一、被上诉人罗某不是家庭土地承某的主体，在第二轮延续承某时，不具备集体经济组织成员资格。在1984年的第一轮承 的权利。认为被上诉人罗某在保靖县X村仍有承某，不应同时享有两个以上集体经济组织成员的资格而重复承某土地。根据《中华人民共和国农村土地承某法》的规定，农村 ...

人在组上没有分得承包田，又没有履行村、组上的义务，故上诉人不具有集体经济组织成员资格，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判 本院予以认定，该事实在原审法院已经确认。 本院经二审审理查明与原审查明事实相同。 本院认为：本案争议焦点为李某某是否具有野鸭塘组集体经济组织成员资格。农村X ...

年第二轮土地承包经营权证书，二审法院也未对基本的诉讼主体（同一集体经济组织成员）进行审核，故导致主体资格认定错误。1981年第一轮土地承包到户时张某某与 张某某是同一集体经济组织成员，土地进行过小调整的客观事实。更忽视了第二轮土地承包时依法重新发包的事实。二、适用法律错误。二审判决错误认定x号农村土地 ...

没有进行确认之诉，就直接要求给付，从程序上不合法。农村占地分配款的补偿，其享有基础是集体经济组织成员，北京市从1997年开始确权确地。作为秦某甲、周 条件，而确认其集体经济组织成员资格，不属于民事案件的受理范围。故上诉人所提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用 ...

在娘家，也未在廖某甲所在的集体经济组织获得承包地，不具有该集体经济组织成员资格，不享有分割土地补偿款的权利。邓某某作为农村出嫁女，对于其是否具有嫁入地 生产、生活并依赖于男方土地作为基本生活保障的，无论其户口是否从原集体经济组织迁出，均应认定具有嫁入地集体经济组织成员资格。然而，邓某某本人明确陈某其在 ...

相同。 本院认为：本案争议焦点为陈某是否具有燕子塘组集体经济组织成员资格。农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何人不得剥夺和非法限制农村X 不能充分举证证明陈某在结婚后享有其他生活保障的情况下，不宜认定陈某已丧失了燕子塘组集体经济组织成员资格。陈某享有与其他组民同等分配土地征收 ...

的证明力弱于书证，对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才应享有该集体经济组织 元，其他诉讼费1000元，合计2013元由被告高某某(被告王某甲、王某乙的法定代理人)负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 ...

的基本生活保障，脱离了对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，因此不能认定原告丧失了原集体经济组织成员资格，故其依法应当享受土地征收补偿待遇。被告 法律效力后10日内付给原告李某乙土地征收补偿费21800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条、第二十四条之规定，判决：（ 乙、陈某丙、黄某答辩称：上诉人的集体经济组织成员资格2007年已经人民法院予以确认，且在土地征用分配之前。原审认定事实清楚、程序合法、判决正确，请求二审驳回 ...