争议仲裁委员会提出申诉。10月30日，该仲裁委员会作出南劳仲裁字[2003]第X号仲裁裁决，认为食出公司对邝某某的处理并不违反相关的法律法规，且对双方 向劳动仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...

争议仲裁委员会提出申诉。10月30日，该仲裁委员会作出南劳仲裁字[2003]第X号仲裁裁决，认为食出公司对关某某的处理并不违反相关某法律法规，且对双方 向劳动仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...

争议仲裁委员会提出申诉。10月30日，该仲裁委员会作出南劳仲裁字[2003]第X号仲裁裁决，认为食出公司对郭某甲的处理并不违反相关的法律法规，且对 向劳动仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，依法 ...

，仍然具有法律效力，双方仍应继续履行合同直至合同期满。所以，陈某某的主张不成立，原审法院不予支持。乐从公司提出其在合同期内没有解除与陈某某的劳动合同的 变更陈某某工种引起的争议已得到解决和执行。关于乐从公司变更陈某某工种引起的争议，顺德区劳动争议仲裁委员会作出的X号仲裁裁决已经进行了解决，乐从公司也按 ...

于实不符。信达公司没有解聘过张某某，一直要求张某某回去上班，仲裁裁决亦裁决张某某回信达公司继续履行劳动合同。张某某并没有向信达公司提出解除劳动合同， 公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于张某某在诉讼阶段增加了所要求的工资数额的问题，由于对拖欠工资的争议双方已经经过劳动仲裁，所请求的具体数额的变更 ...

委员会审理后作出[2005]云劳裁书第X号劳动争议裁决书并于2006年2月6日送达双方。原、被告不服该仲裁裁决于2006年2月20向一审法院提起诉讼。 ，因不属于本案处理的范围，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同补偿金、第一季度奖金及赔偿金的主张，经审查，从被上诉人 ...

分公司辩称：原告的诉讼主张未依法经过仲裁程序，且已超过劳动争议仲裁时效，且被告已履行了昆劳仲案（2006）第X号仲裁裁决的内容，向原告支付了经济 后即向被告申请，要求补交自1997年9月其到被告单位工作以来的社会保险。由于被告不予落实，原告即于2006年4月向被告递交申请，要求辞职，并于2006年6月 ...

养老和医疗统筹”为由再次申请仲裁，被仲裁委员会以“同一事实和理由”为由发出不予受理通知书；2004年2月10日赵某某申请强制执行(1999)西民初字第X号判决书 人于2004年8月11日才收到《解除劳动合同通知书》后申请劳动仲裁，不服(2005)宜劳仲决字第X号裁决起诉，并未超过诉讼时效。原审认定事实 ...

工资报酬标准，瑞典公司未能按合同的规定报北京公司确认。同时，瑞典公司也未执行政府规定的工资标准。 3．瑞典公司未按合同规定向派遣人员支付加班费、休假工资 等方面的事实和证据并不明确和充分。因此，仲裁庭对北京公司的这两项仲裁反请求不予支持。 结合以上分析，仲裁庭认为，本案请求仲裁费应由瑞典公司全部承担。 ...

以被美津公司辞退及拖欠工资为由向佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2005年12月8日作出仲裁裁决：一、美津公司应自裁决书生效之日 年限计算。美津公司此点上诉主张，本院不予支持。 关于胡某某答辩请求二审法院判决美津公司支付额外经济补偿金及按照仲裁裁决判决主张，依照《最高法院关于民事经济 ...