有效协议。程某某、令某、陕西中电汽运公司代理人在庭审中表示均同意按《协议书》的约定来承担赔偿责任，该院予以支持。吴某某是鄂x号重型货车的实际 公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定汽车报废证据不足,《价格评估报告书》不具有法律效力，请求二审法院查清事实，依法改判。 吴某某答辩称：原审法院认定事实清楚， ...

合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属有效。 结合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，涉案的解除合同协议书是否合法有效。紫金 ，对涉案解除合同协议的效力应从缔约程序及协议内容两方面予以综合判断。 依据我国《物权法》、《物业管理条例》的相关规定，业主有权委托物业服务企业管理其 ...

年11月15日作出（2004）松民二初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2008年12月10日，本院以院长审判监督程序作出（2008）松民监 从原告处得到借款120万元，借款的用途是与他人合伙开发建设项目。被告提供的“协议书”，并不能改变被告松原市种子公司为本案借款人的性质。徐州市第六建筑公司驻松原 ...

、原告钟某某与被告六分公司签订《协议书》的性质和效力，原告钟某某与第三人吴某乙之间的关系；2、原告钟某某是否完成了全部工程施工，工程造价是多少 收到该份通知，并且原告并不是带班人，被告没有理由通知原告，该通知对原告没有发生法律效力，对真实性、合法性、关联性不认可。对证据3，质证意见同上，原告并没有收到 ...

协议书的性质是采砂使用权转让合同还是买卖合同。2、协议书是否合法有效。3、协议是否已经履行。4、葛某某在本案中是否具有原告的诉讼主体资格。5、欠条所附条件 河里提取而已。 原告以未成立的银兴砂石公司与被告签订的协议效力问题，本院认为，协议签订时虽有一定的瑕疵，但协议是原、被告双方真实意思表示，且葛某某 ...

于2008年12月4日作出（2008）松民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。雷某仍不服，向本院提出再审申请，本院于2009年3月24日作出（2009 活动及雷某2007年在砖厂是否有资金投入进行调查，双方对下列书证的证明效力各执己见。1、雷某举出2005年11月28日自拟《协议书》，目的是证明其 ...

中心系北京砂轮厂下属单位，与本案北京砂轮厂有直接利害关系，因此，按照证据规则有关规定，该单位出某的证明是不具有法律效力的。 （3）证人书某证言 ）对其真实性无异议。但是，该协议书某北京砂轮厂与“北京中集协房地产开发公司”双方内部“转让”的协议，但该“协议”是否合某是否已实际履行起码我们是一概不知的。 ...

，并且隆盛源公司已经履行了该协议。其次，关于《诉讼保全担保委托代理协议书》是否已经解除的争议。一审法院认为本案中虽然云南省迪庆藏族自治州中级人民法院下达的财产 华禹水利水电勘察设计有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本 ...

高级人民法院提起上诉，该院维持了上述裁定，该裁定已经发生法律效力。 另查，原告提交的其与王力签订的协议书，其内容及形式要件与原告在（2003）一中民初字 及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：本案争议的焦点主要有以下两点，一是被告产品宣传手册中使用的照片是否侵犯了原告的著作权；二是被告使用涉案设备的照片 ...

公司和法定代表人（包括授权人）名义签署的一切文件，特别是未履行完毕而仍具有法律效力的文件，包括但不限于合同、协议、承诺、保证等制作清单，并保证全部移交 的真实性、合法性没有异议，本院对此亦不持异议，鉴于该协议书的双方当事人均系案外人，对热力站问题是否有其他争议本院并不知情，故本院对原告向日葵公司、聂某 ...