一条还明确：在保险人与被保险人……对于保险合同条款存在争议时，人民法院应作有利于被保险人的解释。因此，保险公司以保险合同第五条第六款为由拒绝赔付保险金 约定向管桩公司支付保险赔偿金。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

共花费206，901.53美元。原告委托广东发展有限公司通过中国银行(香港)有限公司向斯堪的纳维亚燃料供应有限公司支付了该款项。 5月25日1600时，“海明X 据之认为合同无效的主张不能成立。涉案保证条款的效力应当根据《中华人民共和国担保法》的规定认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六 ...

协议》，到底是“明为联营，实为借贷”的合同，还是有保底条款的联营合同，这是本案争执的焦点。由于《联营协议》的内容存在相互矛盾之处，因此判断该 司法解释实际上是对民法通则有关民事责任某解释，而且在《联营协议》约定的履行期限内印发，因此，本案适用上述司法解释，保证人河津农行应承担连带赔偿责任。南洋公司主张 ...

石明，广东法制盛邦律师事务所律师。 上诉人广州市光大花园房地产开发有限公司因预售商品房合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字第X号民事判决 扩大性解释并作为处理本案的法律依据错误；另一方面，该条款的适用前提为“由于出卖人的原因”，而上诉人在一审时已充分举证证明上诉人不能在合同约定 ...

的辩解理由不成立，法院不予采纳。 林某某与多田野公司签订的担保书中约定了受香港法律的解释和制约，故本案关于担保合同的争议应当以香港地区法律作为本案的准据 退一步讲：即使按照香港法律，此担保也不成立。依据香港普通法原则，任何主合同条款的重大变更(（略）)，除非得到保证人同某，否则保证人之某任解除，此乃（ ...

经营业务，不得擅自更改。《中国保险监督管理委员会财产保险条款的暂行办法》亦有类似规定”.即本案涉及的保险条款于1998年在原保险主管部门中国人民银行北京市分行备案。 》第十六条和第三十条的规定，作有利于保险人的解释。本案属合同纠纷，对《保险法》未作规定的，应适用《合同法》的有关规定。请求:1、撤销原审 ...

与保险法冲突，不应适用。根据保险法第三十条规定，对保险合同条款有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。(2)判令太保公司 ； 二、改判吉林省高级人民法院(2001)吉经再字第X号民事判决第二项中的部分内容，即中国太平洋保险公司延吉分公司给付延边四兴木业有限公司保险赔偿金（略 ...

》第二十六条之规定，于2000年7月25日作出裁定，驳回原告的起诉。案件受理费人民币50元由原告承担。 上诉人三星物产株式会社不服，提出上诉 ”SCC--4—5.1语言与法律条款中约定：“本合同的适用法律是中华人民共和国现行法律，本合同据此解释”。在SCC--27争议解决条款中约定：“仲裁决定对各方 ...

适用的法律，法律另有规定的除外。本案双方当事人在庭审中同意依据保险单背面条款的约定，适用《英国1906年海上保险法》处理本案争议，此约定为当事人双方真实的 无明确依据，本院不予采信。 关于保证条款中“（略）”一词的解释问题。由于该条款系保险人提出，当事人对保险合同条款有不同理解时，应作有利于被保险人的 ...

二审庭审中完全同意上诉人对于第一项手写条款的解释，认为这说明开具发票的主体仍为北京汉高公司，被上诉人仅承担协助转交的义务，其对于第二项手写条款解释为 之间的合同并未终止，无论分销协议的性质为何，合同约定的退货条件尚未成就，上诉人无权主张退货。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当 ...