）：被异议商标予以核准注册。 北京市第一中级人民法院认为，被异议商标与引证商标在组成要素、含某、外观及读某方面区别明显，注册在类似商品上，不易引起消费者混淆、 相关产品的销售或推销等服务上进行了宣传与使用；但根据胡某所提交的销售合同及发票、应税货物或劳务销货清单及发票等证据，并不能从商品销售区域、销售 ...

商标“源”相比，二者均无固有某某，虽然二者在文字排列顺序上存在差异，但二者的文字构成要素相同，呼叫方式近似，相关公众施以一般注意力不易区分，二者同时使用在相同或 某请商标的文件夹、宣某、便签纸、名片等；2、产品购销合同及增值税发票复印件，其上未显示申请商标标识；3、源兴包装公司所获荣誉证书复印件，其中 ...

不一的一字线条和十字线条相连接。与上海恒昊公司享有的外观设计专利权记载的主视图相比，两者构图要素均包括空心圆、大小不同的空心圆套实某、长短不一的一字 镜厂于2005年3月18日向上海恒昊公司支付了许可费。该专利实某许可合同已于2005年6月15日在国家知识产权局备案。 原审法院认为：上海恒昊公司享有“ ...

线条相连接。与上海恒昊公司专利主视图相比，两者构图要素均包括空心圆、大小不同的空心圆套实心圆、长短不一的一字线条和十字线条，前者同时分布有实心圆 月17日，上海恒昊玻璃技术有限公司与辽宁省康宁沈阳实业总公司装饰镜厂签订专利实施许可合同，许可其在东北三省、内蒙古、河北、山东六省内生产销售图案玻璃（条码） ...

合同》，约定由雅式公司向金龙汽车公司提供座椅、窗帘、地板革产品。《供货合同》的附件《配套产品明细清单》中记载：雅式BM01座椅，单价354元；雅式BM01 靠背功能的限制，同时靠背呈弧线形也属于座椅外观中的通用设计，因此，该设计要素应排除在本专利权保护范围之外。涉案座椅与本专利相同或相近似的第（7）处 ...

公司提交的专利证书、专利登记簿副本、公证书、邮政特快专递底单、费用票据，被告苏州金龙公司提交的《供货合同》、专利证书、“雅式”座椅样品照片、雅式公司出具的证明 功能的限制，同时靠背呈弧线形也属于座椅外观中的通用设计，因此，该设计要素应排除在原告专利权保护范围之外。对于（7）项，鉴于该相同点仅为一个设计 ...

；被告宜昌花嫁喜铺公司与被告上海喜十喜公司法定代表人王某某签订、履行加盟经营合同过程中，被告湖北花嫁喜公司与案外人刘丽丽、张真桢签订、履行加盟 其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音、含义、构图或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的 ...

合同》，约定由雅式公司向金龙汽车公司提供座椅、窗帘、地板革产品。《供货合同》的附件《配套产品明细清单》中记载：雅式BM01座椅，单价354元；雅式BM01 靠背功能的限制，同时靠背呈弧线形也属于座椅外观中的通用设计，因此，该设计要素应排除在本专利权保护范围之外。涉案座椅与本专利相同或相近似的第（7）处 ...

)与广州市超群物业管理有限公司(乙方)签订了《东海花园物业委托、接管合同书》，合同第一章总则的第一条约定由甲方将东海花园商住小区委托乙方进行建设期间及交楼后 的商标标识与深圳东海公司商标相比，不但中文相同，英文的独特翻译和独特使用相同，整体结构和组成要素的排列方式也相同。按照《广州市地名管理条例》第 ...

“凭票买鸡蛋，排队购电扇，热天订裘皮”这一社会事件。原告的上述稿件完全符合新闻稿件的五要素特征，也就是“五个W”，即“何时”、“何地”、“何人”、“何事” 损害赔偿数额（略）元。为此，原告提交了其与大连海大律师事务所签订的“委托律师合同”，其中第六条约定：原告同意向原告一次性支付办案差旅、通讯包干费用 ...