始，成立经干院新校区X组织机构。冯某某任领导小组组长、资金筹集及管理小组副组长、建设指挥部指挥长等。 以上证据足以证实被告人冯某某在发案期间具有国家工作 根据刑事诉讼法“只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，公诉机关本起所控基本证据不足，证据之间无法形成完整的证据体系，不 ...

推倒的，被上诉人王某甲也没有找过上诉人。被上诉人幼儿园的两个证人是其员工，有利害关系，一审采信该证人证言认定上诉人推倒被上诉人王某甲错误。被上诉人 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的 ...

焦作市燃气管理办法，焦作中燃点火制度，焦作中燃点火管理规程，以证明被告焦作中燃在这次事故中严重违反以上规定，存在重大过错。对此被告焦作中燃有异议，认为焦作 签名并购买了燃气卡，2010年2月7日陈某某打电话让燃气公司送气，燃气公司员工马增顺到小区后随陈某某上楼查看该单元西侧煤气管道阀门位置，因该该单元 ...

年6月26日，原告向本院提起诉讼。 又查明，被告公司的加班申报流程管理办法规定，职工加班后须填写自愿加班申请单，再由相关人员审核后登录考勤计算加班工资 证实其加班的事实，被告对此不予认可，认为原告居住在公司宿舍内，该考勤卡不能证明原告实际上班时间，员工的加班必须以自愿加班申请单为依据。原告则认为其确实 ...

至2010年4月期间与其丈夫刘a居住在刘a所在公司上海C贸易有限公司为员工租赁的宿舍上海市x区x路x弄x号x室内。 另查明，牌照号为沪x 费收据、材料复印费发票及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险 ...

十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院伙食补助费计算为990元（30元×33天），对此本院予以认定 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务 ...

本案现已审理终结。 原告黄某乙诉称：上海市X路某号底层房屋原是集体宿舍，后因多数员工迁出，系争房屋由原告和被告许某共同承租。原告户籍自1948年10 所写。原、被告双方对鉴定结果均无异议。 本院认为，根据《上海市房屋租赁管理条例》的规定，公有房屋承租人可以将承租房屋转租。因此，许某作为承租人是有权将系 ...

雪，北京市嘉和律师事务所律师。 委托代理人冯某，男，北京市热力集团有限责任公司员工，住（略）。 原告北京飞达电子集团公司（以下简称飞达公司）与被告 职工提供供暖服务，热力集团统一向飞达公司收费，飞达公司通过北京飞达物业管理有限公司与其他用户签订供暖协议，收取供暖费。 上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 ...

合同》（复印件）的真实性有异议，该份证据是复印件，且即使存在该合同，因员工劳动合同具有相对独立性，其他人签订的劳动合同不能证明原告的诉讼主张；对证据7 年仲裁时效的规定。原告追索拖欠工资的诉请并未超过仲裁时效；（五）关于垫付费用的问题。对原告垫付的在工作中产生的费用能否报销，属于单位内部财务管理问题， ...

。 委托代理人李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。 委托代理人龙某某，男，该公司员工，住（略）。 被告北京华泰友信电讯技术有限公司，住所地北京市海淀区X街 与华泰友信公司均非金融机构，其相互拆借资金的行为违反了国家有关金融管理法律法规的禁止性规定，双方所签订的《借款协议》应确认无效，对此双方均存有过错。 ...