X号楼X单元X室的行为违法无效，所涉房屋归高某所有。2、本案诉讼费用由李某承担。原审法院审理后，于2010年10月29日作出（2010）许民 某的该项诉讼请求，予以驳回。 综上所述，高某在裕朗公司未办理商品房预售许可证的情况下，与裕朗公司签订某商品房买卖合同，因违反了法律的强制性规定，该商品房买卖合同 ...

683.672万元，此款以经济补偿金的名义在半年内付清；为便于三优房地产公司办理房屋预售许可证，双方同意在保持与《联合建房合同》内容基本一致的前提下，重新 间的安置问题，要求三优房地产公司支付其他费用。 1999年12月8日，三优房地产公司取得了X号楼的商品房预售许可证,证上注明公寓式写字间位于X号楼 ...

宝安公司返还不当得利购房款人民币５００万元及其利息；２、被告宝安公司承担本案的全部诉讼费用。后又于２００５年７月变更诉讼请求为：１、确认原告院前公司、 当时的法律规定，是合法有效的。原审法院认定该合同无效是因签订时没有办理商品房预售许可证证明，且在审理期间也没有补办，进而认定上诉人应承担无效过错责任是 ...

元”等显著字样。2011年7月12口，原告在上述广告的诱使下，原告在被告处办理一张《某某公馆尊享绿卡》，该卡上盖有“某某公馆诚意金办理 义务。 2011年11月25日，原告要求被告出示“某某公馆”商品房预售许可证，被告只出示了“某某嘉园”商品房预售许可证。后经原告调查发现，永嘉县民政局地名办正式核准该 ...

X号楼X单元X室的行为违法无效，所涉房屋归朱某所有。2、本案诉讼费用由李某承担。原审法院审理后，于2010年10月29日作出（2010）许民 某的该项诉讼请求，予以驳回。 综上所述，朱某在裕朗公司未办理商品房预售许可证的情况下，与裕朗公司签订某商品房买卖合同，因违反了法律的强制性规定，该商品房买卖合同 ...

X号楼X单元X室的行为违法无效，所涉房屋归姚某所有。2、本案诉讼费用由李某承担。原审法院审理后，于2010年10月29日作出（2010）许民 某的该项诉讼请求，予以驳回。 综上所述，姚某在裕朗公司未办理商品房预售许可证的情况下，与裕朗公司签订某商品房买卖合同，因违反了法律的强制性规定，该商品房买卖合同 ...

家园X号楼X单元X室的行为违法无效，所涉房屋归许某所有。2、本案诉讼费用由李某承担。原审法院审理后，于2010年10月29日作出（2010）许某一初 ，应当依照审判监督程序处理。故对许某的该项诉讼请求，予以驳回。 综上所述，许某在裕朗公司未办理商品房预售许某证的情况下，与裕朗公司签订某商品房买卖合同， ...

号楼X单元X室的行为违法无效，所涉房屋归王某甲所有。2、本案诉讼费用由李某承担。原审法院审理后，于2010年10月29日作出（2010）许民 的该项诉讼请求，予以驳回。 综上所述，王某甲在裕朗公司未办理商品房预售许可证的情况下，与裕朗公司签订某商品房买卖合同，因违反了法律的强制性规定，该商品房买卖合同 ...

X号楼X单元X室的行为违法无效，所涉房屋归邵某所有。2、本案诉讼费用由李某承担。原审法院审理后，于2010年10月29日作出（2010）许民 某的该项诉讼请求，予以驳回。 综上所述，邵某在裕朗公司未办理商品房预售许可证的情况下，与裕朗公司签订某商品房买卖合同，因违反了法律的强制性规定，该商品房买卖合同 ...

X单元X、X室的行为违法无效，所涉房屋归李某甲所有。2、本案诉讼费用由李某乙承担。原审法院审理后，于2010年10月29日作出（2010）许 的该项诉讼请求，予以驳回。 综上所述，李某甲在裕朗公司未办理商品房预售许可证的情况下，与裕朗公司签订某商品房买卖合同，因违反了法律的强制性规定，该商品房买卖合同 ...