确定的土地承包经营期限不相一致。必有其政策依据，况且，土地承包经营期限问题与本案争议的事实并无联系，被告就此提出异议，于本案无实际意义，本院可不将此列人 的证据使用。对被告方某提供的证据，原告方某对被告方某乙持有的土地承包合同、《土地承包经营权证书》无异议外，对其余证据均提出异议。对被告所持有之土地 ...

判决程序违法。上诉人郭某丙持有土地承包合同和土地承包经营权证书，本案应为土地承包经营权纠纷，而非土地承包经营权互换合同纠纷。上诉人经营滩底的水地 上诉人称一审判决认定证据错误的理由不能成立。关于本案的法律适用问题，双方当事人互换土地的行为发生在1988年第一轮土地承包期间，现行《中华人民共和国农村土地 ...

领条中亦反映收取费用是承包费，更印证了双方实际签订了土地承包合同。上诉人主张李XX与其签订的土地买卖合同无效，因李XX生前并未与冯某签订过土地买卖 ，对于合同中约定转包期限为60年的问题，因约定的转包期限超出上诉人的土地承包经营权期限，故超出土地承包经营权期限部分的约定依法某认定为无效。另外一份上诉人 ...

承包经营权采取转某，出租，互换，转某或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转某方式流转某应当经发包方同意”。综上，判决如下：一、被告宋 如何全面理解和正确适用《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的有关规定 ...

。 本案的争议焦点在于，履行了对父母赡养义务的子女及其家属是否对父母相应的所有承包地享有承包经营权。本院认为，认为子女对父母具有法定的赡养扶助义务，履行这一义务并不必然导致原土地承包合同的变更。此外，被告在承接了对郭莲秀的赡养事宜后，原、被告双方已就土地承包、耕种问题达成协议，根据这一协议 ...

农户是本案适格原告。二、关于双方签订的承包土地合同书是否已经默认变更的问题。本案《土地承包合同》明确约定转承包土地的用途是用于种果树，但韦某丙于1993 ，本院不予支持。三、关于韦某丙农户的其他诉讼请求是否有法律和事实依据的问题。《中华人民共和国民法通则》规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。韦 ...

转让方式流转的，应当经发包方同意”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其 与发包方签订，或经过发包方签字认可或拥有政府颁发的承包证，但被上诉人一直拖延告知谁是土地承包合同的发包方，也没有积极与前手及发包方联系办理转让 ...

上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。 原审法院查明：原告要求姚某乙退还的土地1.715亩登记在姚某乙持有的由临湘市人民政府于2001年12月31日 承包的部分责任田，属农村土地承包合同所引发的纠纷，故按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》的有关规定，本案纠纷应属人民法院 ...

未履行批准程序，依法不发生法律效力；3、根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条第1款的规定，对发包方违背集体经济组织成员 书面通知原告熊某某，决定于2009年秋收完毕解除2003年10月10日的土地承包合同。原告熊某某遂提起诉讼。 另查明，1998年10月16日，被告大 ...

，期限30年，潘某乙与潘某庙村委签订了土地承包合同，永城市X乡人民政府（以下简称卧龙乡政府）为其颁发了土地承包经营权证书。2003年7月，潘某乙妻子病故。 申请理由不能成立，本院予以驳回。 二、关于双方讼争土地承包经营权应归谁享有的问题。潘某乙于1998年第二轮土地延包时与潘某庙村委签订了商包合字（ ...