建华，广东海顺律师事务所律师。 原告姚某某诉被告顺德市X镇朝辉家具有限公司侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某 原告的x。6外观设计专利权所限定的设计方案，是公知公用的设计方案，依法不应受到法律保护，被告已经向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，因此 ...

广州锐信公司曾于2005年9月26日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告该专利无效的请求，并被复审委受理。专利复审委于2006年6月20日作出维持该 30台。 另查明，专利号为（略）.3、专利名称为“数码音乐播放器”的外观设计专利权人为陈某，该专利申请日为2004年12月23日，授权公告日为2005 ...

发表的名称为（略）（P）的外观设计，不应当被授予专利权。被告已向中华人民共和国知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告申请，本案应当中止审理。其次，杭 知设计抗辩主张成立，其不构成对原告株式会社普利司通的“机动车轮胎”外观设计专利权的侵犯。由于被告邦立信公司销售涉案BT98型轮胎的行为亦不构成侵权，故对 ...

王某诉称：原告系专利号为ZL（略）.4、产品名称为“殡仪气球”的外观设计专利权人，被告未经原告许可公开销售与原告专利产品相近似的产品“奠球”。被告的 委员会）已于2005年10月10日受理了被告昌平区殡仪馆针对本专利提出的专利无效宣告请求。对此，本院认为，专利复审委员会的受理行为仅能表明本专利进入了 ...

代表人盛某，董事长。 上诉人河北兴茂轮胎有限公司（简称兴茂公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第X号行政 页）及其中文译文，公开日为1993年3月30日。 证据3：x号美国外观设计专利说明书（复印件，共7页）及其中文译文，公开日为2004年11月9 ...

五粮液集团有限公司（简称五粮液集团）、北京沃尔玛百货有限公司（简称沃尔玛公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2007年1月9日受理后，依法组成合议庭，于 模具。 被告五粮液集团辩称：国家知识产权局授权原告的涉讼外观设计专利不当，应该无效。我公司已对被控侵权包装申请获得外观设计专利权，根本没有侵犯原告的 ...

的专利权受法律保护。被告虽然主张涉案外观设计专利在申请日前已公开故不具有新颖性，但由于被告既未申请宣告该专利无效，也没有就其此主张提交充分证据， 北京通州分公司于本 判决生效之日起，立即停止涉案侵犯原告肖某某x.X外观设计专利权的侵权行为； 二、被告营口同发混凝土有限公司北京通州分公司于本 判决生效之 ...

层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人钟某，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处复审员。 委托代理人程某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员 相近似，不符合专利法关于授予外观设计专利权的有关规定。鉴于上述评述已经得出本专利不符合授权条件的结论，故对于其他无效理由和证据不再予以评述。据此 ...

公司提交的其它证据不再予以评述。综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告荣业锐辉公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称 初字第X号民事判决书复印件。该判决书是针对原告梁纳新诉被告何某某侵犯外观设计专利权而作出的。其载明原告提交的证据包括二被告新产品的手画图及被控产品 ...

经济损失人民币300万元。 被告清水公司辩称：被告早在2001年9月就自主研发设计了手柄按钮保温瓶并投入生产，于2001年9月26日向国家知识产权局申请了 号为x。1。2006年11月2日北京市高级人民法院终审判决宣告该外观设计专利权无效，由此可见，直至2006年11月，被告的专利始终处于有效状态。在 ...