号决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。 马尼奥公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。马尼奥公司诉称：专利复审委员会引用的附件6不能认定为 年12月31日，马尼奥公司又向专利复审委员会提交了x外观设计公告文本复印件，用于证明酒瓶外观可以是多种立体形状。 附件8是塞尔维亚共和国贝尔格来得四市区 ...

故对于聚源公司及大邱庄铝厂提出的其他理由和证据不再予以评述。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权全部无效。 原告罗普斯金公司 X号外观设计专利（即本专利），使用外观设计的产品名称为“异形铝框条8655”，授权公告日为1999年6月2日。2001年11月29日，苏州罗普斯金 ...

申请日为2002年1月31日，授权公告日为2002年7月17日。原告按照专利法及实施细则的规定在法定缴费期限内缴纳了年费，该专利目前仍 、台州市中能汽车销售有限公司立即停止生产、销售落入x。6摩托车(旅行客)外观设计专利权保护范围的产品。 二、台州市中能汽车销售有限公司赔偿上海嘉陵车业有限公司人民币2 ...

杨某某为调查取证支付公证费750元，提起诉讼支出律师代理费3000元。 根据永顺提供的企业法人营业执照及其陈述，永顺公司系2004年4月13日营口源顺铝材有限公司（ 原审法院认为，杨某某的型材（八）外观设计专利权是国家专利行政部门于2001年9月19日依法授予并授权公告，其权利尚在保护期限内，杨某某 ...

，宣告（略）.X号外观设计专利权无效。 马尼奥公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。马尼奥公司诉称：专利复审委员会引用的附件6不能认定为 。 本院经审理查明，本案涉及国家知识产权局于2000年1月26日授权公告的名称为“酒瓶(2)”的外观设计专利，其申请号是（略）.3，申请日是1999年3月 ...

”两份。审查决定写明：决定维持专利号ZL（略）.7、ZL（略）.9的外观设计专利权。 被告绵阳建材公司为证明其成立于1999年7月，其制造也是从这时 形专利独家许可与成都星河建材模具厂在全国范围内进行制造销售、技术转让、培训；期限是从1998年10月1日至2006年10月1日，专利许可费用为100万元 ...

月8日做出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年4月13日受理后，依法组成合议庭，并通知宁波燎原灯具股份 年12月31日授权公告的名称为“路灯”的外观设计专利（即本专利），其申请日为2003年6月5日，专利号为（略）.8，专利权人为陈某。本专利 ...

、误认，因此，二者属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 严某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称 ，其中： 附件2系授权公告日为2002年6月19日、名称为“蒸汽和喷雾熨斗”的（略）.X号外观设计专利的公报文本复印件，其专利权人为菲利浦公司（ ...

17日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年12月29日受理后，依法组成合议庭，并通知第x号 8日授权公告、名称为“床头（827）”的外观设计专利，专利号为（略）.7，专利权人陈某。本专利的授权公告中包括六幅视图，即主视图、左某、俯视图、A ...

某某拥有的名称为“厨卫电器（新型多功能）”的第x.X号外观设计专利权（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在第x号决定中认定： 卡 中国外观设计专利公报内容一致，专利复审委员会可以确认其真实性。附件1所示专利的公告日在本专利申请日（2006年5月10日）以前，可以用于评述本专利是否符合 ...