不属实。 根据原被告举证、质证情况，本院对证据做如下认证：原告提供三份借款协议，真实有效，被告龚某丙质证称除2004年10月1日的x元标注收到外， 海经营使用，但无证据证明岳某海的经营行为独立于家庭财产，根据相关法律、司法解释规定，应认定上述借款为夫妻共同债务，黎某某负连带清偿责任，原告起诉黎某某要求 ...

琳交给自己保管。在母亲生前即2005年8月12日，原、被告三人曾达成协议，约定若母亲身故，股票等法定权利由自己享有。母亲丁××去世后，自己不知道其留有 其享有的二分之一份额，因此其的遗嘱为部分有效。其在遗嘱中称股票由丁××与张×林继承，因此丁××基于夫妻共同财产和继承享有股票四分之三的份额，被告张×林 ...

辆，价税合计x元。原告经营店电动三轮车一辆现在被告处。 原审认为，夫妻感情是否破裂是衡量应否离婚的主要标准。原、被告均系再婚，本应珍惜双方的 应准予离婚。双方就婚前个人财产以及婚后财产的约定不违反法律，双方均认可按照协议执行，予以确认。被告称电动三轮车属于夫妻共同财产没有提交有效证据予以印证，不予采信 ...

之间因居住问题产生矛盾，经村委会主持，被告倪某丁、倪某丁、徐某某签订了协议，约定将北面X上X下及X间平房产权归被告倪某丁所有，南面X上X下房屋 了李某甲与倪某丁离婚案的民事调解书中“其余财产等”应当包含夫妻共有的房屋所有权。原告李某甲当时放弃的意思表示真实有效。本院及二审法院均驳回了原告李某甲要求再次 ...

争房内财产进行了“使用”。但一审法院在整个审理的过程中，没有对卫XX是否使用房内财产这一前提事实进行审理，既没有进行举证、质证、法庭调查，更没有进行法庭 所有权的约定无效，但双方以房屋作为抵押的约定是明确的，且并不违法，应为有效。2、抵押协议有效，但没有进行抵押权登记，抵押权没有依法成立，不能得到法律 ...

法于1992年登记结婚。辛某法于1998年与郑州金笛印染有限责任公司签订出售公有住房协议，并经郑州市房产管理局档案查证，出售公有住房交款证实：交款人为辛某法与陈秀英 财产。关于郑州市中原区郑棉一厂西四街X号楼附X号房屋是否属于辛某法与陈秀英的夫妻共同财产。首先，从该房产所有权的取得时间看，陈秀英与辛某 ...

股份有限公司（乙方）及中发公司（丙方）签订了一份《工程车辆消费信贷业务协议》，约定：合作开展工程车辆消费贷款业务的工程车辆品牌为“三一”系列工程车辆，具体 长沙市商业银行汇丰支行出具，故中发公司与汇丰支行之间的债权转让真实有效。 2、关于上诉人是否拖欠贷款的问题。 张某陈某其向银行还款有一部分是直接向 ...

1992年-1994年8月间，而被告与刘某已协议离婚是1999年5月4日，且对财产债务约定仅对双方有效，不能对抗共同债权人。当时原告正申请执行， 申请执行和申诉上访中，从没放弃该债权，故不存在超过诉讼时效。被告辩称不属夫妻存续期间共同债务和原告起诉主张权利超过诉讼时效的主张理由证据不足，不予采纳。对 ...

财产进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之 该款项确实用于归还田稳荣，属孤证，对双方所争议的该人民币47万元是否属于用于偿还借款无法确认。故对证人证言本院不予采信，双方所争议的人民币47 ...