法院认为：郑建明以“项目部”承包者的名义与“哥德堡公司”签订“施工项目承包合同”承包福华花苑工程。期间，由郑建明经办，“项目部”向陈某某借款50万元 属“项目部”内部事务，“外建公司”以此为由主张借款是郑建明个人行为，理由不能成立。由于“哥德堡公司”与“外建公司”签订“协议书”明确福华花苑分包工程范围 ...

请求。 原审法院认为：1、中铁十七局与美兰机场签订的《带资承包美兰机场工程项目协议书》，以及双方之间订立的《补充协议》，均属双方当事人真实意思表示， 机场工程施工中的垫资利息额进行了核定，并请公司领导批示。该审核说明，系美兰机场内部单方的审核，并非双方当事人之间的审核确认。而且，美兰机场在工程竣工后一 ...

X—X层标准间内部外，大楼全部达到使用条件并交付甲方使用，否则视为工期延误；1995年12月26日工程全部竣工。双方还就基础工程达成协议书附本合同中 人民共和国合同法》实施之前，应适用《中华人民共和国经济合同法》及《建筑安装工程承包合同条例》的相关规定处理。本案双方合同中约定甲方提供图纸日期为1995 ...

是农村居民身份。 8.绿野村村民委员会证明1份，用以证明原告的农村承包地已被承包且无其它承包地的事实。被告东钱湖公司质证后认为：对真实性无异议，但对 当天的气温等情况无法确认，且与本案无关联性。被告疏浚工程公司对该证据无异议。 12.政府委托代建协议书1份，用以证明被告东钱湖公司有发包资格。三原告质证 ...

中确实存在资金拨付不到位的现象。2003年3月24日双方签订协议书仅是就人行济源支行办公楼工程加层改造导致停工给该公司造成的损失进行了协商，诉讼中 发公司主张的利息x.63元是按农村信用社同期贷款利率标准计算的，而根据双方承包合同约定预期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，隆发公司的诉讼请求 ...

，现不同意由曹某某直接向张家界度假酒店有限公司收款；6、第三人和曹某某内部结算与本案无关。 原告曹某某为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、 的《张家界度假酒店室内装饰工程施工承包合同》、2008年11月3日签订的《张家界度假酒店室内装饰工程设计合同书（补充合同）》。《终止合同协议书》第3条约定“ ...

主体，原告与被告河南某公司既不存在合同约定也没有口头约定，二被告之间是建筑工程承包关系，原告与河南某公司之间没有权利义务关系，且从原告诉讼请求来看原告也 的，但不符合双方所签订的《技术协议书》所约定的质量标准。 本院认为：一、从合同目的来看，环保工程并不仅仅是企业的内部行为，也是关系到国计民生的原则性 ...

乙签订的协议书第四条规定：“利益由乙方（王某乙）总承包，自负盈亏，乙方向甲方上交管理费贰万元。”故衡阳正茂公司与王某乙仅存在一种管理关系，王某 无权与王某甲签订《住宅内部认购协议书》，该认购协议无效。根据《城市商品房预售管理办法》第五条规定，商品房预售应取得土地使用权证书、工程规划许可证、施工许可证、 ...

的。 另查明，市政公司与孙某乙之间签有《施工协议书》一份，约定市政公司将承包的徐州市新城区X号路电力工程的施工交由孙某乙承担，市政公司派出人员作为代表， 孙某乙是代表市政公司与其签订的租赁合同。市政公司与孙某乙签订的施工协议是其内部约定，该协议对外没有约束力。故市政公司应当对孙某乙以该公司名义所签定的 ...