某乙值班。平时两人只是每天下午交接班时约有10分钟的接触时间，其他时间应该没有什么接触。 8、证人黄某某的证言，证实其是梁某斌的妻子。梁某斌 故对此项赔偿请求不予支持。5、交通费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费应以 ...

手中的条子找被上诉人要钱，应该说是合理合法，一审不能不讲债权债务相对应的关系和民事过错原则就作判决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作判决客观 故该笔欠款应属原审第三人杨某乙的债务，应由杨某乙个人承担偿还责任。 综上所述，经合议庭评议，按照买卖合同等价有偿原则，被上诉人家润多超市收取了 ...

事发时各自实施了哪些行为，这些行为是否故意所为。3．是否存在法律所允许的应该免除行为人民事责任的事项。 针对上述的第1、2项争议焦点，原、被告的 按往常一般的财产伤害纠纷的规定来确定是否需支付某师代理费及差旅费。如果让我自己承担这些必要费用，以损害我的经济利益来达到维护人格尊严等合法权益，那么仍未能 ...

我当时是判断深深房股票有前景才借钱买的，并没有考虑到什么内幕信息。如果是我利用了内幕信息应该是在消息公告前买进在挂牌之后卖出，但我是在观望 的失职、滥用职权行为与深房公司的损害结果之间存在直接的因果关系，其应承担相应的法律责任。虽然本案中的股权转让是董事会集体讨论决定的，但是在董事会成员受被告人叶某某 ...

北路取得报建批准并按批准进行建设，就应当视上诉人履行了责任。至于确定路旁是否应修栏杆和修什么标准的栏杆，是规划建设管理部门的职责。由此可见，上诉人在 定的归责原则，属于适用法律不当”的说法是因为上诉人没有正确理解一审判决，上诉人应该修筑而没有修筑防护栏杆是有过错的，应该承担过错责任而不是过错推定责任。 ...

中华人民共和国海商法》关于海上货物运输合同的规定要求寰宇公司和斯诺公司承担连带责任，混淆了不同的法律关系，不予支持。本案应分别判断斯诺公司、寰宇公司收取的费用是否 。原审法院认为不当得利不存在，应该没有不当得利的诉因。”翁福公司的这一逻辑混乱的说法，实在让人无法明白其到底想说什么。再者，翁福公司还认为 ...

既然是不清楚，那么就存在一种可能，即上述关键事实可能是真实的。此时，人民法院应该综合案件全貌正确认定案件事实真相，而不能因当事人模凌两可的陈某作出对事实 人内部约定，对外不具有法律效力，因此该协议不能对抗合伙人以外的第三人。故上诉人要求陈某乙、邓某某及四原审第三人承担清偿责任有理，应予支持。综上所述， ...

经合法程序依法成立，均可成为单某犯罪的主体，不应对其所实施犯罪行为承担法律责任为由，辩称起诉书指控总公司非法吸收公众存款（略）.33元与事实不符。并以 与集团公司的经济联系主要是应该上交集团公司管理费，但根据企业的具体情况，有钱交钱，无钱交物，但到目前为止，没有明确具体交多少钱，什么时间交，现金没有交 ...

的保管合同关系，“停车卡”是保管合同的凭证。因此，车辆在小区丢失(不可抗力原因除外)，应该由小区的经营管理者物业管理公司负责赔偿给车主。 四、上诉人向被上诉人缴交了 是在被答辩人所说的地方丢失的，应当承担举证不能的后果。”这是对举证责任分配原则的错误理解，法律从来不要求民事主体对未发生什么、未做过什么 ...

违反利乐公司的制度，如违背该项规章，可能会导致立即被开除和/或被追究法律责任。1999年1月10日，以利乐中国有限公司/利乐东亚有限公司或其联合公司/ 的计算来估量，赔偿金额至少为500万元人民币，故请求两被告相应赔偿200万元应该是合情合理的。两原告对其请求赔偿的数额没有提供相应的证据证明，两被告也 ...