平方米，乙方为项目的经营管理方，丙方为项目的开发商和目标租金的担保方。甲方同意将自己购买的上述房屋托管给乙方招商及营运管理，自购买该房屋之日起， ，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与郑州大上海铜锣湾广场商业有限公司签订的《托管协议》均合法 ...
//www.110.com/panli/panli_36015507.html-了解详情
溪新牌坊的渝北某某大厦的开发商，该大厦至今未办理商品房预售许可证。2007年12月31日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定的主要内容 取得许可证的情况下销售房屋，所以不存在被告故意隐瞒未取得商品房预售许可证的情形，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_34564811.html-了解详情
溪新牌坊的渝北某某大厦的开发商，该大厦至今未办理商品房预售许可证。2005年3月18日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定的主要内容 未取得许可证的情况下销售房屋，所以不存在被告故意隐瞒未取得商品房预售许可证的情形，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_34564009.html-了解详情
区龙溪新牌坊的渝北某某大厦的开发商，该大厦至今未办理商品房预售许可证。2008年6月6日，原告与被告签订了《重庆市房地产买卖合同》，约定的主要内容：被告将 人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告顾 ...
//www.110.com/panli/panli_29338475.html-了解详情
成立。鉴于本案双方签订的购房合同为预约性质合同，双方并未签订正式商品房买卖合同，现晖苑公司已取得该楼房的房产证，且将该房租给他人使用，双方履行预约 根据法律相关规定，开发商应该取得法律规定的各项证件后才有权有能力与购房者签订正式商品房买卖合同。而本案中被申请人2002年1月28日起至今始终不具备商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_244947.html-了解详情
百货有限公司第二层096、X号商铺委托给湘西州和盛堂百货有限公司统一经营、统一管理；原告授权湘西州和盛堂百货有限公司代为验收开发商交付的物业。2008年4月 房屋在交给上诉人时，系主体未竣工，未经相关部门验收合格，不符合双方签订的《商品房买卖合同》相关条款约定的交付条件。综上，上诉人请求二审法院查清 ...
//www.110.com/panli/panli_237788.html-了解详情
原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告开发的康王商业城将工程等级提高是开发商因自身的需要而 上诉人修改康王商业城的进、排风口等；2001年1月人防办发函给上诉人认为原设计方案不符合要求，要求上诉人修改；因商业城的进、排风口设计图纸变更 ...
//www.110.com/panli/panli_51434.html-了解详情
原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告开发的康王商业城将工程等级提高是开发商因自身的需要而 上诉人修改康王商业城的进、排风口等；2001年1月人防办发函给上诉人认为原设计方案不符合要求，要求上诉人修改；因商业城的进、排风口设计图纸变更 ...
//www.110.com/panli/panli_51430.html-了解详情
、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告开发的康王商业城将工程等级提高是开发商因自身的 的装饰标准、设施设备与合同约定的标准不相符，但被上诉人没有提出评估依据或所受损失的依据。 本院认为，上诉人、被上诉人签订《商品房买卖合同》及附件是双方 ...
//www.110.com/panli/panli_51236.html-了解详情
原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告开发的康王某业城将工程等级提高是开发商因自身的需要 上诉人修改康王某业城的进、排风口等；2001年1月人防办发函给上诉人认为原设计方案不符合要求，要求上诉人修改；因商业城的进、排风口设计图纸变更， ...
//www.110.com/panli/panli_51203.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务