王某戊见状也上前与王某丙一起对干某君拳打脚踢，被在场的群众拦住后，三被告人逃离现场。干某君经送医院抢救无效死亡。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示下列证据予以 跑上去看，看见王某丙、王某丁、王某戊三人用拳脚殴打干某君。当时人很多，其看不清他们三人打干某君哪个部位。证人潘某某证言证实，其看见王某 ...

下，从滨州市姜家小区公共厕所二层男厕水箱内提取生锈单刃折叠刀1把，拍摄现场照片1套。 (四)鉴定结论: 1、山东省滨海公安局海滨分局刑事科学技术鉴定书[鲁滨公海(法医)检字 说“赶紧走”，连夜回到了东营。在东营井下(烧烤店)，他们看见吴某丁的刀子上有油，知道捅人不轻，吴某丁还说“当时边追边捅，后来追上 ...

出气，不如先以别人要赌资的名义绑架廖，把钱要来就归他们了，并问他干不干，他同意了。付某某当时还说这事自己不便露头，因为和姓廖的认识，让他和王某甲再找两 后)王某甲向任伟要钱时，高某没在现场，而是在车跟前，距离有五、六米。(4)被告人高某的供述与前述一致，同时辩称在打完那人(任伟)后，王某甲把他和孔令波 ...

某中在该建筑队负责给工人分活，张世华、李林勇为该建筑队工人，上述四人证明案发时不在现场，案发后听说了张某乙扒张某甲的衣服。证人马某善、赵某明 ，证言不实，证人胡某、苗某某、陈某某、王某政不在案发现场。自诉方案发在场人的证言也不能证明上述四人当时是否在场。证人赵某某1998年9月7日对公安人员证:“当时 ...

被上诉人的货车。事故发生后双方都没有及时报案处理，当时有村民在现场，一审法院应当准许目击证人出庭作证以查明事实，不能单凭被上诉人一方所言就认定本案纠纷是机动车与 现场。本院认为，因被上诉人对证人唐某丁是否在事故发生现场有异议，而上诉人未能提供证据证明证人唐某丁于事故发生时确在现场，且双方报警后上诉人又 ...

被告人张某乙当庭辩解，张某甲某发时不在公司，是王某某找其去的饭店，其辩护人辩护意见是，该起指控因宋某某等人未归案，指控事实不清，证据 不备将其一诺基亚8810手机盗走。该手机经作价价值人民币2100.00元。后四被告人离开作案现场，当日被公安某关某获。案发后，手机被收缴。 针对上述指控的事实，公诉机关 ...

不如吴某和姜某某案发后即出证所证实的时间准确。被告人朴某甲如果当时不在现某，是不能够供述从医院出来见到孟某友到三号门欲报警这一情节， 合理部分应当保护。根据人身损害赔偿标准的有关规定，被告人朴某甲应当赔偿附带民事诉讼原告人死者10年工资人民币（略）元，抢救费人民币2224．85元，护理费人民币97元， ...

报告的碰撞时间为0300时左右。被答辩人提供的《关于X号渔船遇难及打捞过程某报告》称碰撞发生在0300时。该现场报告比在6天以后“冀沧611”船长所作的 0320”船长所称的4-5海里有较大的误差。渔船的锚灯射程某般不超过2海里，在当时周围渔船众多、背景灯光较强的情况下，“冀黄渔0320”船不可能看到 ...

报告的碰撞时间为0300时左右。被答辩人提供的《关于0824号渔船遇难及打捞过程某报告》称碰撞发生在0300时。该现场报告比在6天以后“冀沧611”船长所作的 ”船长所称的4-5海里有较大的误差。渔船的锚灯射程某般不超过2海里，在当时周围渔船众多、背景灯光较强的情况下，“冀黄渔0320”船不可能看到距 ...

对执勤民警在现场通过亲眼目睹作出的判断给予充分的尊重。本案中，在无有效证据足以反驳的情况下，府右街大队证据1即“交通民警执法记录”作为执勤民警对当时执法情况 依法出示证件，程序违法；2、被上诉人没有向法院提交证明上诉人存在违法行为的证据，仅凭民警的执法记录不能证明违法事实的存在；3、一审判决判理部分对 ...