被告无异议，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告马某与被告李某于2005年5月相识，于 的一套房产应属原被告共同财产，原告提出该房产是其母亲确定赠与原告的个人财产，且经过公证，被告未提出异议，故对被告该辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民 ...

该处宅基我家已使用三十多年，是合法取得的。我父母去世后，经公证由我继承该处房产，2006年我申请重新办理房权证和土地使用证，但在办理土地证的 无异议，本院经审查，认为该证据不涉及本案争议土地，本院不予确认。 本院根据上述有效证据及当事人陈述确认以下案件事实：现争议土地位于邓州市X路中段东侧，东西长15 ...

的财产不应用于某还马某己的债务，其经过公证的遗嘱合法有效，马某丁依法继承贾改灵的财产，享有所有权。2、争议房产来源于某体分红和扣划责任田等，马某乙、 二审的争议焦点为：马某乙、黄某某、马某甲、马某丙、马某丁对争议房产是否享有财产所有权。 双方二审中均未提供新的证据。 本院二审查明的事实同一审和一审再审 ...

即到公证处进行了公证，拆迁前办理的房产证显示所有权人是司某某，因此，原告仅依据原、被告之间的协议及出示的证人证言，不足以证实拆迁房产系夫妻共同财产 。 本院认为，关于2006年9月20日上诉人与被上诉人签订合同书时，上诉人是否知道房屋补偿的方式已经由被上诉人选定为置换面积的补偿的问题。双方2006年9 ...

、被告同出卖方田丰签订的《房产交易居间合同》系各方当事人真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。基于有效的居间合同关系，原告以被告提供 双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人建立的合同关系是什么被上诉人是否承担违约责任 本院认为：上诉人杨某某认为合同是对中介与田丰、中介与上诉 ...

某理该房屋买卖、收款事宜系经公证授权进行的委托，合同的权利义务应由委托人承受，原、被告的房屋买卖合同真实合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的 交给了房管部门，办理过户手续。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人在本案中是否应承担违约责任。 本院认为：依法成立的合同,受法律保护。本案中，上诉人委托 ...

某理该房屋买卖、收款事宜系经公证授权进行的委托，合同的权利义务应由委托人承受，原、被告的房屋买卖合同真实合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的 交给了房管部门，办理过户手续。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人在本案中是否应承担违约责任。 本院认为：依法成立的合同,受法律保护。本案中，上诉人委托 ...

签字。受让方刘某丁，情况属实，请予以照顾，盖兰州军区乌鲁木齐总医院公章。乡房产管理所、县房地产交易所、有偿办公室、土地局审批同意。 以上证据证实陈刚的父母将 乙、刘某丙、贺某某上诉要求确认其为房屋出资人及所有权人，未提供充分有效的证据予以证实，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某地某公司向北京市仲裁委提起仲裁，实地某地某公司均未对案外人新加坡凯乐公司是否实际履行合同提出异议。相反，实地某地某公司在其向案外人新加坡凯乐公司、 合同》的效力进行了论述，结论为“作为‘建设工程设计咨询合同’的本案合同应属有效”，该结论具有法律效力，实地某地某公司未能提交足以推翻上述仲裁结果的证据， ...

万元将上述房屋全部使用权转让给原告王某丙。该协议于1999年5月8日进行了公证。后原告王某丙按协议约定如期向被告大信公司付清了560万元转让款（其中 第748、X号执行裁定书，裁定：提取大信公司享有的其位于郑州市X路X号房产的拆迁补偿款项（略）.58元。原告王某丙随后向郑州市中级人民法院提出执行异议， ...