月X日生，汉族，利津县X镇X村农民，住（略）。 上诉人陈某某因债务纠纷一案，不服利津县人民法院作出的(2000)利民初字第X号民事判决，提出上诉。本院 仍可凭据获得司法救济。上诉人主张一审法院缺席判决违反法定程序，主要理由是因生病无法到庭并就此事写信告诉了一审法院，但上诉人既未举出其当时生病的证据，亦 ...

年6月28日仍未办至海府支行名下。为此，海府支行去函海洋厅再催偿还债务，并于2001年7月4日在《海南日报》上刊登贷款催收公告，但仍未 向海口办出具1000万元借据，未能举证向原海洋厅支付这1000万元的银行转帐凭证，无法证明这1000万元贷款的真实性。3、错误认定本案未过诉讼时效。原海洋厅出具的归还 ...

。 原判认定，因案外人上海梅山冶金公司(以下称梅山公司)拖欠被上诉人上海港新华港务公司装卸费无法用现金支付而改用自产生铁抵偿，1997年3月18日，被上诉人与梅山公司 申武公司与常州国贸公司之间则属于债务让与人与受让人关系，与本案非同一法律关系，不予处理。申武公司未偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事 ...

施工文件和资料。4、本补充协议签订后，被告负责与信达公司协调，并签订偿还债务方案，尽快启动该项目。后因上述补充协议未能履行，原告遂于2003年12 ，为确认分割合作项目产权方案而签订补充协议，能够表明双方是对原合作合同已无法继续履行并协商解除的真实意思表示。即使补充协议中双方约定的分割合作项目产权方案 ...

某某、陈某甲、陈某乙共同购买，陈某丙寄给陈某贤的人民币20万元是偿还债务或者赠与并非购地款，争议之地应归其所有。依照原被告提供的证据，争议之地应 兄妹，当时只有口头约定，但该口头约定无其它直接证据证明，况且陈某贤现在已死亡，无法证实，陈某丙委托陈某贤用人民币20万元的大额，又是非即时结清的事务购买土地 ...

称五金厂)、陈某炽因资金周转困难向彭某宜借款人民币27万元。后因经济困难，而无法按时归还。在彭某宜多次追收下，城区富荣公司要求彭某宜放弃追收 部门吊销营业执照，不仅规避了公司法的强制性规定，而且不符合诚实信用原则，具有侵害债权的性质。因此，彭某宜要求三股东偿还债务，应予支持。城区富荣公司主张该债务已由 ...

的债务承担的法律关系。因此，在债务人振华燃气具公司被吊销营业执照无法承担债务的情况下，振华居委会、振华发展公司向共同债务人之一梁某甲主张债权，应予支持 甲实际使用厂房后再以厂房缺乏相应手续拒绝给付租金，不符合诚实信用原则。至于约定偿还（略）元借款的合法性问题，尽管借款系企业间的借贷属于无效，但无效借款 ...

请求。 原告李某庭审时提供了十四份证据，证据一1998年8月19日债权债务转让协议；证据二债权转让承诺书；证据三1999年12月29日债权转让协议补充； 年3月15日止，金雄公司共向贵方借款人民币500万元。目前我公司因无法偿还此项借款，为此决定把我公司原汇人人事局的人民币500万元的有关一切权利转让 ...

亨焦厂所拉生铁，联谊铁厂共欠元亨焦厂（略）.75元。由于联谊铁厂无力偿还债务，1998年7月23日，孙某与元亨焦厂达成转包协议，但该协议未经铁厂 孙某下落不明，一直未出庭，我方未参与孙某和元亨焦厂之间的具体经营，使账目无法核对，提请高院中止审理。原审判决责任划分不清，主次不明，驳回元亨焦厂欠我厂承包费 ...

某亲笔填写的金额、日期和签名的借款单一张，是客观存在，也是任何个人和机关无法改变和否定的，且至今也没有任何法律规定格式借款单不能作私人间借据。再审 年已结束，他们是2005年的债务，该债务与我无关。 本院再审查明，“2005年4月23日，黄某起诉戴某至Im河区法院，要求偿还借款10000万元，其向法庭 ...