约定张某某的义务。并无证据表明金龙路营业部未经客户或代理人指令，擅自提取资金和其他的侵权行为发生。晏保福等10人的证券帐号挂在张某某资金帐号下买卖股票，系 某依合同进行交易并葛玉明同意挂帐户，所交易的资金由葛玉明控制，故不属于侵权的理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。 三、关于扣划5575．53元等 ...

判决将今后可能出现的著作权人都排除在外，最终的结果是侵权行为得到了判决的保护。(四)对上诉人是否是真正的著作权人的怀疑不能作为本案的判决依据。怀疑不 形成于一审庭审结束以前，上诉人应在一审期间向原审法院提供，故上述证据材料不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。被上诉人提供的证据材料系被上诉人与案 ...

。本案中，公证书申请人(即原告)、利害关系人(即被告)均在顺德区工商局登记，被告涉嫌侵权行为亦只与原告有利害关系，所以，本案的公证机构只能是顺德区公证处。 ；2、被告的行为是否构成侵犯原告的著作权；3、被告的民事责任承担的问题。 一、根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，本法另有规定 ...

味先”商标专用权的侵犯。为了维护原告合法权益，原告请求法院判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告损失人民币50万元。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料 、销售的系争产品与系争注册商标核定使用的商品不相同。关于判断两者是否属于类似，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题 ...

律师。 委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。 上诉人李某因著作权侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第X号 因被上诉人的该行为属于对某项专利的申请问题，非本案著作权侵权纠纷审理的范围。原审判决认为该有关的证据与被上诉人是否存在著作权侵权行为缺乏关联性，因而 ...

与原告的注册商标是否构成相同或近似。4月22日，该鉴定所出具了司法鉴定书，鉴定结论为被告上海新英公司使用的商标与原告第（略）号注册商标属于在同一种 不齐，无法审计。本院认为，首先，上诉人在本案一、二审中始终未对其因本案侵权行为所遭受损失提供任何证据，因此法院无法确定其实际损失金额。其次，上诉人认为上海 ...

因素加以确定，在作品的类型上，银雨公司作品是摄影作品；爱迪星公司侵权行为的性质是违法复制银雨公司作品印制、派发产品介绍资料，进行产品广告宣传； ，原审法院的审理和判决没有违背“不诉不理”原则，没有违反法定程序。 关于银雨公司是否享有涉案摄影作品的著作权问题。银雨公司为证明其享有上述摄影作品的著作权，向 ...

外观设计是否相同或相近似时，应审查两种设计的形状、图案、色彩或者其结合是否相同或相近似；同时，判断外观设计的相似性，应着重从整体上考虑，从普通消费者 过错，且原告也未能举证证明两被告的行为相互联系，整体上构成原告损害结果的原因。两被告的侵权行为属于不同的侵权行为，不属于结合方式、程度紧密，无法区分的数 ...

一书，我方只是在2003年5月第一版进行了第一次印刷，在双方达成协议后没有继续侵权行为，在2004年8月出版了第二版，没有在2003年9月对第一版进行第二次印刷 ，剩余（略）元。因原告在本案并未起诉吴某达侵权，其是否侵犯了原告的权利及是否应当向原告赔偿损失，属于另一法律关系，本院在本案中不作处理。原告 ...

元，虽然该表中大部分的货款是否属于应扣除的款项双方庭审中有异议，但该表涉及的款项仍属于双方应核对解决的范围；故永庆达公司上述行为，是通过代理律师取得万某 判决前进行帐目核对，到刑事判决后就极可能过了诉讼时效。侵权行为的诉讼时效从知道或应当知道侵权之日起计算，受害人永庆达公司从向公安机关报案之日起就知道 ...