给甲方；2.2、乙方无论何种原因如停止经营“渝茶人茶艺馆”，甲方均无需退还经营权转让费；3.3、乙方向甲方支付商标许可使用费叁拾万元(30万元)，支付方式 ，在本案诉讼中，本院曾根据被告的申请并结合原告的诉讼请求事项，针对房屋是否漏水以及漏水原因委托进行司法鉴定。鉴定机构在查看现场后认为，本案鉴定事项 ...

咨询服务中心对原告袁某所有的长安x型客车作整车座椅安全性、前轮定位参数是否符合技术规范作出技术鉴定。襄樊市科协科技咨询服务中心鉴定后,出具了襄咨鉴字( 能实现购买客车的合同目的,原告袁某要求解除与被告风翼公司的买卖客车合同,退还购车款x元,符合法律规定,予以支持。被告风翼公司违约造成原告袁某交通费损失 ...

对李某考核后不批准李某加盟的，金天使公司应当将李某支付的定金x元退还给李某。 签订《意向书》当日，李某依约向金天使公司支付定金x元。 由总部定制、前台样式及色彩确定等内容选择“是”还是“否”，其中并无明确的金天使公司是否同意李某加盟其公司的意思表示。双方确认上述考察考核是双方在履行《意向书》第二条 ...

就与被告就先前是否约定提供以上证件的问题上发生了分歧，继而在7月15日原、被告双方又发生了争吵，因交易无法进行下去原告就要求被告退还定金，而被告认为 规定，判决如下： 一、变更原审判决为：上诉人徐某于本判决生效后三日内退还被上诉人卢某定金某x元。 二、驳回被上诉人卢某的其它诉讼请求。 一审案件诉讼费按 ...

）海民初字第X号民事判决的结果为：希望公司向潘奕萱退还书费及学费。该判决不涉及希望公司是否交付教材给刘某的认定内容。希望公司未在原审程序的举证 无不当。上诉人相关上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。 三、关于希望公司是否向刘某交付教材的事实认定。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定 ...

止。被告诚信公司代理人辩称，原告交付的两台机械均有质量问题，并认为原告退还货款的行为就证明货物存在质量问题，所以不申请鉴定。原告代理人予以否认，称原告 必然推定原告产品存在质量问题，被告诚信公司不申请质量鉴定造成存在争议的农业机械是否存在质量问题的事实无法查清，其应当承担由此产生的不利后果。被告韩某乙 ...

认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合某是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从本案事实和双方证据来看 公司承担举证不力的法律后果。 就保益尔公司起诉要求惠翔公司退还款项并赔偿损失的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为：根据保益尔公司起诉主张及二审 ...

。因此，韦某甲于2010年10月停止交纳保费，并要求某某人寿重庆分公司退还2003年至2009年已缴纳的所有保费，但某某人寿重庆分公司不同意。另外， 。故本院认为对该笔迹进行司法鉴定并无必要。 3、关于某某人寿重庆分公司是否应当返还韦某甲2003年以来所交纳的保险费的问题。如前所述，由于保险合同已经 ...

地铁商贸中心）第一年租金160万元和押金50万元，受让方不用另付，10年后押金退还归受让方所有。2009年，北京市地铁运营有限公司商贸事业部（以下简称地铁公司商贸事业部） ，双方当事人均认可双方争议的焦点是：在双方已抵扣的450万元股权转让款中是否包含争议的50万押金，杨某、王某、黄某、闫某认为450 ...

终止时，本合同自动解除或终止；甲方无故单方解除合同收回车辆，应将保证金全部退还乙方，并向乙方支付不超过x元的违约金（遇国家政策调整和不可抗力的因素除外 事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为扣除x元车辆恢复费是否为双方协商一致的内容。陈某与祥龙客运公司均认可双方协商一致解除涉案合同 ...