于压缩机类产品的保护器，属于相同种类的产品，可以进行相同和相近似性比较。将本专利与在先设计相比较，两者的相同之处在于：产品的组成结构相同，均由底壳、 的热保护器，两者用途相同，均为应用于压缩机类产品的保护器，属于相同种类的产品，可以进行相同和相近似性比较。将本专利与附件1所公开的在先设计进行比较，两者 ...

经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 对产品发明进行专利侵权判定比较，应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权产品的 较深的钻孔，二者应用的领域不同。对此，本院认为，对产品发明进行专利侵权判定比较时，一般不考虑侵权物与专利技术是否为相同应用领域，因此，原、被告技术 ...

具备创造性与事实不符。5、本专利被许某人仿冒侵权，是因为本专利已经并将继续产生比较好的技术、经济和社会效益，在一定程度上引领了国内外皮带秤校验方向。综上 与此同时，电子皮带秤上的计数器也将循环链码通过有效称量段的质量累计下来，只要比较这两个计数器计数值的差，就可以得到用循环链码标定电子皮带秤的绝对误差 ...

的规定，且都提交了在先设计作为证据。欧迪斯公司认为本案专利与在先设计相比较，在先设计所示地板砖形状和由各单元长方形组成的几何图案与本案专利所示瓷砖几乎 的焦点问题是本案专利与在先设计是否属于相近似的外观设计。 将本案专利与在先设计相比较，二者均为地板砖，是同类产品。二者正面均有纵向、横向仿砌缝凹槽，均 ...

权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权产品的全部技术特征逐一进行对应比较。当被控侵权产品的技术特征与原告专利权利要求中对应必要技术特征相比，有一 特征与涉案专利的C特征等同。 涉案专利的G特征与被控侵权产品的g特征相比较，在水封漏斗内都焊接有挡板，二者区别之处在于涉案专利的挡板是三角形的 ...

经营部购买的由五粮液公司制造的“财富人生酒”一瓶。将涉案专利与该包装盒的外观进行比较：二者相同之处均为圆柱状透明体，使用状态下可见其内部物体。不同之处 比较。就本案中涉及的两种外观，以一般消费者的观察力，无论是进行主要设计部分的比较，还是从外观的整体上进行观察，十二生肖图案均给他人带来了明显不同于被控 ...

由五粮液公司制造的“新品五粮液”（x装）一瓶。将涉案专利与该包装盒的外观进行比较：二者相近似之处均为透明的多棱柱体，且上下面显示均为长短边间隔， 比较。就本案中涉及的两种外观，以一般消费者的观察力，无论是进行主要设计部分的比较，还是从外观的整体上进行观察，二者在是否具有十二生肖图案以及在整体形状、盒盖 ...

专用酒”一瓶，该酒系用一透明塑料包装盒包装。将涉案专利与该包装盒的外观进行比较：二者相近似之处均为四棱柱透明体，在使用状态下可见其内部的瓶装物 整体比较。就本案中涉及的两种外观，以一般消费者的观察力，无论是进行主要设计部分的比较，还是从外观的整体上进行观察，十二生肖图案均给他人带来了明显不同于被控侵权 ...

氯地平对映体的拆分方法，其使用的手性助剂为DMSO或含有它的溶剂，两者比较，其区别仅在于所用的手性助剂不同。就所解决的技术问题而言，从本专利说明书以及 本专利实施例1和4的试验条件分别与对比文件实施例9和10相同，在进行效果的比较时最具有可比性。对比文件实施例9和10的光学纯度均为99.5％，而本专利 ...

氯地平对映体的拆分方法，其使用的手性助剂为DMSO或含有它的溶剂，两者比较，其区别仅在于所用的手性助剂不同。就所解决的技术问题而言，从本专利说明书以及 本专利实施例1和4的试验条件分别与对比文件实施例9和10相同，在进行效果的比较时最具有可比性。对比文件实施例9和10的光学纯度均为99.5％，而本专利 ...