人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 ...

人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 ...

人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 ...

人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 ...

人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 ...

人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 ...

其前额受伤与所患精神病之间存在因果关系举证证实。但至目前为止，付某某只能证明其前额曾经受伤，与患有“外伤性精神病”、“脑外伤所致精神障碍”、“头颅外伤后遗症”等 的联系性有失客观且缺乏事实依据。且该案的二审法院错误适用了举证责任倒置原则。故该案判决认定的事实不应作为本案定案的依据。五、付某某所请求的 ...

的公证书不属二审新证据，且也不具有真实性、合法性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项规定“二审程序中的新 其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；”该法条是针对发明专利中的方法发明的举证责任分配与举证责任倒置的规定，而本案的侵权诉讼为实用新型专利侵权诉讼， ...

有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华 认定事实有误；在认定上诉人是否尽到合同约定的协助义务问题上错误地将举证责任倒置，在没有任何证据的情况下认定上诉人未尽到协助义务。原审在 ...

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有 造成伤残。一审判决适用法律不当。首先，因为本案是建筑物侵害他人身体权的特殊侵权案，本应适用举证责任倒置的原则。其次，上诉人早已举证，如前面提到的 ...