，由孟某某按每平方米12元的固定价格承包该楼的水电暖安装工程，双方形成的是建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李小敏 审判员乔建刚 ...

，由孟某某按每平方米12元的固定价格承包该楼的水电暖安装工程，双方形成的是建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李小敏 审判员乔建刚 ...

住宅楼，建筑面积6954.30平方米，承包范围为施工图纸范围内所有土建、水电安装、装饰工程（含地基处理），实行包工包料。合同价款：暂按308万元，最终 新的证据。 本院二审查明，1999年10月25日，建设集团中标骨科医院住宅楼工程，同年11月上旬进驻工地。因骨科医院原因，建设集团一直到2000年4月 ...

同意原告的诉讼请求。被告C公司与原告没有合同关系，如原告诉状所述，被告C公司及案外人上海D房地产实业总公司将工程承包给被告B公司，被告B公司再承包给 有使用××公寓X号楼XE、11F室之事实，并且提供了在使用期间支付相关物业水电等费用的证据，但使用并不等同于当然享有相关房产的所有权，故原告认为基于其对 ...

为x元。2009年1月20日，李某乙与兴隆公司项目部进行了水电工程结算：一、水电工程合同价x.23元；二、已付工程款x元；三、下欠工人工资款x. 通过法院处理。一审法院认定事实错误，判决证据不足。首先，一审法院认定的部分证据，不能证明李某乙承包的工程按期交工，不能证明履行了全部义务。其次，工程未交工、 ...

天瑞集团职工5#、6#住宅楼《建设工程施工合同》，约定采取包工、包料、包工期、包造价、包质量、包安全的大包方式承包。工程实际施工人是杨某某，豫西 ，因豫西公司没有实际施工，不需要支付占道费等，杨某某也没有证据证明办公用品和房租水电费用是豫西公司派驻工地人员所用，故本院不予支持。杨某某诉称在其停止施工后 ...

为x元。2009年1月20日，李某乙与兴隆公司项目部进行了水电工程结算：一、水电工程合同价x.23元；二、已付工程款x元；三、下欠工人工资款x. 通过法院处理。一审法院认定事实错误，判决证据不足。首先，一审法院认定的部分证据，不能证明李某乙承包的工程按期交工，不能证明履行了全部义务。其次，工程未交工、 ...

名义与何某某签订《合同书》，将惠翔公司宿舍楼的模板制作、安装工程交给何某某施工。该合同约定，承包形式为包工包料，每平方米为14元，付款形式为按月进度x 钢管架重新调整的一切费用。 双方《合同书》第一项约定：……。甲方（惠翔公司）提供两间宿舍，水电、共用食堂。……。 一审法院认为，惠翔公司将涉诉工程中的 ...

施工合同书》)，该合同约定建设一栋地下X层、地上X层，建筑面积x平方米(按实发施工设计图纸为准)、建筑物高度为39米“框架结构大楼”。工程承包范围包括： 、台阶、散水、花池）等。中标价款：(1)土建中标价款：x.89元；(2)水电安装中标价款：x.62元。中标合计价款x．5l元。施工工期总日历天数 ...

新材料有限责任公司支付工程款纠纷案的卷宗材料37页（含审判笔录、证据清单、承包合同、决算协议书、议事纪要、委托书、调查笔录）。 3、重庆市建工（集团 黔江区人民法院执行局（重庆市建工（集团）有限责任公司与重庆市创造者新材料有限责任公司工程结算纠纷案）的执行兑现款x.52元（含诉讼费和执行费），扣除原告 ...