责任，故上诉人对此次交通事故给予被上诉人造成的损失在本案中不承担任何赔偿责任，请求依法改判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。 本院认为 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8165元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担7630元 ...

张某丙受伤后，被送至医院治疗，住院116天，花费医疗费x.23元。在案件审理过程中，经原告方申请，本院依法委托司法鉴定机构对张某丙的伤残等级进行 不应当承担赔偿责任。故请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。 本院二审查明的事实与原审法院查明的相同。 本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故 ...

》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 限额内予以赔付。请求二审法院依法改判。 上诉人中国太平洋保险股份有限公司漯河中心支公司不服原判，向本院提起上诉称：张某在不具有驾驶证且发生交通事故后逃逸的情况 ...

。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条区X镇化，故应按城市居民身份计算赔偿数额。在该起交通事故中受伤的邱某 答辩意见同单某甲的意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的 ...

职工月平均工资为2358.5元。 一审法院审理认为：藤县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定的事实客观、公正，与本起交通事故事实相符。对该认定书的责任 五十三某第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。 本判决 ...

道路交通安全法》第某十六条第某款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某条第某款、第某、第 人承担诉讼费用也是与相关规定及约定不符的，应予更正。请求二审法院撤销原判第某项，依法改判上诉人在道路交通事故责任强制险医疗费用限额内赔付门诊医疗费用893.8元。 ...

已按协议赔偿了8500元给原告。原告于2010年9月13日提起诉讼，并在审理中原告提出变更诉讼请求为：医疗费x.3元、住院伙食补助费40元/天×34天= 元，余下x元由财保岑溪支公司在机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔付是正确的。关于上诉人因受到损害的误工费，一审法院结合本案实际情况酌定因病休息时间 ...

、精神损害抚慰金酌情支持x元。 一审法院审理认为：藤县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定可以作为确定本案交通事故双方责任的依据。被告欧某的车辆与 日0时起至2011年1月25日24时止，本案交通事故发生在保险期间内，因交通事故造成的损失应由上诉人藤县保险公司依法进行赔偿。被上诉人欧某与 ...

接触，造成车辆受损一张某、李某乙受伤的交通事故。上诉人认为，被上诉人李某丁驾车沿洛阳市X区X路由南向北行使时，遇被上诉人张某背着李某乙沿秦岭路由南向 被上诉人张某在受到车辆严重撞击之后，当晚入院诊断却未见腿部伤势。2．原审法院在审理本案中，当事人李某丁未到庭，其已被公安机关刑事立案侦查，不能查清本案的 ...

护理时间、后续治疗费用及构成十级伤残的事实。 本案二审中，双方均未向法院提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院 鉴定结论，可以作为本院认定事实和划分责任的依据。第某，本案系交通事故案件，我国法律在立法上保护重点是行人和非机动车驾驶人的合法权益，《中华人民共和国道路 ...