.1协议约定和法律规定，不论鲁抗公司与倍特公司之间的协议是否继续履行或解除，都不应影响到美罗药厂取得88万元的合法权益。但是，原审法院认定88万元属于债务完全转移 其按照上述约定向倍特公司移交了生产工艺。2、鲁抗公司与倍特公司签订的9。2协议的第六条约定，本项目生产批件归倍特公司所有并获独家生产权。3 ...

藏族羌族自治州中级人民法院(2005)阿中字第X号生效判决确认，“九寨”商标的所有权属食品公司，因此赵某某的转让行为无效，所签订的协议为无效合同。二、赵某某与刘某 当事人争议的焦点为： 一、刘某甲与赵某某签订的《商标转让协议》是否主体适格、是否合法有效。本院认为：1、2004年5月27日赵某某与刘某甲 ...

3)由奚传金负责销售，并确定了奚传金负责销售的工资、奖金。因此，该协议与宋某某与吴江博霖公司所签订的协议之间既有相互联系，又有独立的内容，但 销售提成方式的变更。理由是： 本案客观上存在两份协议，对于第二份协议是否是对第一份协议约定的销售提成方式的变更，双方当事人各执一词。吴江博霖公司上诉认为，宋某某 ...

2002年12月18日签订的协议书系双方真实意思表示,应属合法有效,双方均应恪守。现宝港公司未按约及时、足额履行生效调解书确定的还款义务,东方资产 。 (四)宝港公司在2004年年底前全额提前还清余款是否未损害东方资产公司的合同利益。 从双方签订的协议书的条款来看，东方资产公司为了能够按照调解书约定的 ...

某公司提供的证据1和证据2可以看出旭日公司和惠达公司签订的协议及授权，惠达公司生产“旭日升”冰茶饮料是经过旭日公司授权，希某公司经过了审查与惠达公司 意义上的生产行为；三、原审判决希某公司赔偿旭日公司损失x。3元，适用法律是否正确(如构成侵权应如何计算)。对第一个争点问题，希某公司庭审中明确表示放弃该 ...

规定并依法通知了债务人，债权转让合法有效；交通银行蚌埠分行与被告暨安徽东福房地产(集团)有限公司签订的协议中关于增加贷款900万元给安徽东福房地产(集团)有限公司 人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 二被告于判决生效后十日内立即向原告清偿债务本金475万元及利息(算至2005年3月20 ...

蚌埠分行在与被告蚌埠市福德商贸有限公司及安徽东福房地产(集团)有限公司就贷款偿还达成协议后，又将债权转让给原告，应当无效；交通银行蚌埠分行在与被告和 。 3.原告是否享有抵押权 依照原告与交通银行蚌埠分行签订的债权转让协议的约定，债权转让的同时与转让标的有关的从权利一并转让，本案债权有已经生效的抵押 ...

折价返还给柯某某。 鉴于上述经营权和财产使用权的价值难以计算，而根据双方当事人签订的协议，刘某某支付给柯某某的120万元“股金”实际上是大光明饭店四年经营权 某某支付给柯某某； 六、驳回柯某某的其他诉讼请求； 七、驳回刘某某的其他反诉请求。 以上款项限本判决生效之日起十日内付清。 一审诉讼费7100元 ...

百三十四条之规定，判决如下：一、被告南昌铁路局南昌装卸机械修制厂在本判决生效后十日内赔偿原告胡某某、萍乡安源强力防磨抓斗厂经济损失x元。二、被告南昌 本案一、二审案件受理费。其上诉理由为：1、2005年3月28日签订的协议是一份有偿使用专利技术的协议。由于万向防磨导轮不是专利，胡某某真正拥有的专利只是 ...

月18日，贵州通达、湖南银洲及北海通达又签订一份《土地转让协议书》，确认前述湖南银洲与北海通达签订的协议同时作废。另约定贵州通达将其拥有的位于北海市 个争议焦点,即1997年5月19日湖南银洲、北海通达与贵州宏宇签订的三方《协议书》是否有效,湖南银洲1993年5月17日、1997年5月19日致北海通达 ...