，系中国摄影家协会会员；燕某系油画专业创作者，所创作的油画曾多次入选全国性美术展览。 2005年，薛某和燕某分别前往帕米尔高原，以当地居民为对象进行创作， 了涉案摄影作品《老人》的底片，在没有相反证据的情况下，本院认定薛某是涉案摄影作品的拍摄者，依法享有著作权。 本案的争议焦点问题为燕某是否改编了薛某 ...
//www.110.com/panli/panli_39961351.html-了解详情
完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品。根据本案已查明的事实，上诉人黎某在与上诉人时代环科公司存在事实劳动关系期间从事美术平面设计工作，其完成涉案丛书 。 综上，上诉人黎某、时代环科公司所提上诉理由部分成立，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_120820.html-了解详情
雕塑作品相比较，其二者的表达是一致的。根据段某某、侯某某所任职的广州美术学院出具的证明材料，以及在建造天坛大佛时候同时期出版的报刊杂志中相关文章介绍， 创作，但没有证据证明双方曾经签订过委托合同且对雕塑作品的著作权的归属作出约定，因此，应当认定天坛大佛雕塑作品的著作权归属段某某、侯某某。由于段某某、侯 ...
//www.110.com/panli/panli_61110.html-了解详情
本案中，杨某提供的出版合同中写明著作权人杨某，可以认定杨某为《基本色配色宝典》汇编作品著作权人，其权利受法律保护。 杨某关于《基本色配色宝 认可二本图某中有72%的色条相似。 科学出版社出版提供了2007年6月江西美术出版社出版的《专业设计配色完全手册》、2005年8月人民邮电出版社出版的《色彩设计师 ...
//www.110.com/panli/panli_29321064.html-了解详情
。1950年，“泥人张”第三代传人张景祜从天津调入北京，先后在中央美术学院、中央工艺美术学院设立“泥人张”工作室，从事“泥人张”彩塑艺术品的创作。现原告 次变动，最终于1983年12月成立了天津泥人张彩塑工作室，开始经营彩塑作品至今。 上述事实除天津市高级人民法院做出的生效判决予以证明外，本案三原告也 ...
//www.110.com/panli/panli_121507.html-了解详情
音像销售部存在的证据，本院对该证据不予采信。 本院认为：作品的著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，根据中 的《授权书》以及该公司出版的《宝莲灯》VCD光盘及其包装盒，可以认定，上海美术电影制片厂为美术动画电影《宝莲灯》的著作权人。中图上海公司依据其与上海美术 ...
//www.110.com/panli/panli_114734.html-了解详情
，而本案涉及的是摄影作品出版物，二者不具关联性；并向法庭提交了《辽宁美术出版社稿酬暂行标准》。 根据当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下： 1998年10 摄的47张图录照片中，包含该30张图片。 另，2002年10月，湖南美术出版社出版发行《集成》一书，该书版权页注明“本图书所采用图片由深圳雅昌 ...
//www.110.com/panli/panli_114372.html-了解详情
。1950年，“泥人张”第三代传人张景祜从天津调入北京，先后在中央美术学院、中央工艺美术学院设立“泥人张”工作室，从事“泥人张”彩塑艺术品的创作。现原告 次变动，最终于1983年12月成立了天津泥人张彩塑工作室，开始经营彩塑作品至今。 上述事实除天津市高级人民法院做出的生效判决予以证明外，本案三原告也 ...
//www.110.com/panli/panli_72343.html-了解详情
，而本案涉及的是摄影作品出版物，二者不具关联性；并向法庭提交了《辽宁美术出版社稿酬暂行标准》。 根据当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下： 1998年10 摄的47张图录照片中，包含该30张图片。 另，2002年10月，湖南美术出版社出版发行《集成》一书，该书版权页注明“本图书所采用图片由深圳雅昌 ...
//www.110.com/panli/panli_45292.html-了解详情
本案诉讼费由被告承担。 被告上海某网络科技有限公司未作答辩。 经审理查明，电视剧作品《某某某》由中央电视台某某节目中心影视部制作，合作单位为上海某某文化影视 的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告提供的对被告 ...
//www.110.com/panli/panli_2729393.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务