双方并未实际履行，仅仅为一个意向性的协议。4、96协议的性质是加工合同纠纷，并非联营合作关系。5、96协议并未实际履行，因此并不存在违约， ； 15、1997年11月10日原被告双方签订的《昆明贵金属研究所与昆明汽车厂合作生产汽车尾气净化器进展情况的汇报（以下简称“97汇报”）； 16、净化器生产任务 ...

公司生产的北方牌“家家酒”。汾酒公司与老传统公司于1998年上半年期间，曾某试联营合作事宜，汾酒公司据此认为老传统公司从中获取其商业秘密，恶意抢注“家家”商标。根据老 向其订购40万个家家酒防盗盖，同年8月30日益汾酒厂与虹通公司签订补充协议，约定为进一步拓宽北特加酒市场，在原有北特加酒的基础上，增加 ...

的实际欠款额改判。恒志国际辩称：一、合作协议中的分利条款属无效条款，物资公司未投入任何资金，也不承担风险，违反了联营活动中的公平原则；且恒志国际将 给了物资公司，所余300万元根本无法形成购进钢材的资金规模，所以，双方根本没有开展合作经营钢材业务，当然无利可分。二、金属恒志是集体所有制企业，恒志国际系 ...

实为借款。关于合同的性质问题。修缮中心同建成公司签订的合作协议，约定修缮中心不承担风险只收取利润，属保底条款，为了有关联营的司法解释，属名为合作， 次及1999年12月14日函件确认，均构成了中断。2000年8月29日补充协议，上诉人虽提供了复印件，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10 ...

后双方并未实际履行，仅仅为一个意向性的协议。4、96协议的性质是加工合同纠纷，并非联营合作关系。5、96协议并未实际履行，因此并不存在违约，也 行为，在未经原告方同意的情况下即将专利技术转给他人，导致原告与被告的96协议无法继续履行。 25、97汇报(同证据15)、净化器生产任务单(同证据16) 26 ...

依法改判或发回重审。主要理由：1．原审认定事实有错误，我们双方是联营关系，还是以盈利为目的的欺诈行为；2．原审法院适用法律有错误。 被上诉人 元。 被上诉人对上诉人提交上述证据的真实性未提出异议，但认为上诉人与被上诉人签订合作协议时间是1996年7月25日，而上诉人与河南省长葛市熔炼加工厂签订购销合同 ...

本院主持，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、双方当事人自愿终止履行2008年11月12日在永州市X区签订的关于双方共同合作开发永州市无线数字电视的《合同书》 倍支付利息给上诉人湖南中维投资有限公司； 四、上述款项支付后，双方的联营合同纠纷就此了结，双方均不得再向对方提起任何诉讼，也不得因此合同发生 ...

交纳经营伊龙商务会馆期间利润120万元。 原告针对被告的反诉辩称：双方签订的协议名为合作协议实为委托合同，协议书第二条、第五条明确约定：被告将伊龙商务会馆 及利息理由正当，应予支持。被告（反诉原告）何某某、陈某某辩称双方系合伙或者联营关系，与事实不符，本院不予采信。被告（反诉原告）何某某、陈某某要求 ...

合同时知道该合同与E公司有关，至于被申请人和E公司之间是买卖、代理还是联营（合作）关系，申请人也无从得知。除非有证据充分证明被申请人在本案合同签订时明确无误 原因是E公司后向E公司追问情况时上公司回答，根据其与被申请人间签订的合作协议，70％货款应由被申请人承担。”申请人并附E公司2000年5月11日 ...

合同时知道该合同与E公司有关，至于被申请人和E公司之间是买卖、代理还是联营（合作）关系，申请人也无从得知。除非有证据充分证明被申请人在本案合同签订时明确无误 原因是E公司后向E公司追问情况时上公司回答，根据其与被申请人间签订的合作协议，70％货款应由被申请人承担。”申请人并附E公司2000年5月11日 ...