认为，商标法和反不正当竞争法虽有交叉重叠处，但两者是不同的法律规范，对同一行为可在认定商标侵权的情况下，还可适用反不正当竞争法来进行评判该行为是否 金额问题，应依照我国商标法第五十六条和我国反不正当竞争法第二十条的规定，根据本案侵权行为的性质、侵权时间、情节等，并考虑权利人为制止侵权所支付的合理开支 ...

按照法律规定对该项外债进行登记，又没有将该借款用于指定用途，对原告实施了欺诈行为，故上述借款合同应为无效合同。同时，被告闵某某和被告王某以未经分割的 ，原告支付给被告其安公司的676，000美元的性质并不是借款，而是买卖合同中的预付款。2、即使原告与被告其安公司间的法律关系是借款关系，由于合同规定的 ...

行为的性质。 被上诉人信丰县X镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实与法律依据。理由是：一、本案的性质是 计算。本案中上诉人治伤医疗费为7861.68元，法医检验费100元、误工减少的收入依法计算为(73.3元×30天)2199元，此项经济损失被上诉人应予赔偿。原审 ...

转移，美罗药厂因此而与倍特公司之间产生了直接的债权债务关系。 (三)关于倍特公司对鲁抗公司是否有违约行为的问题 按照9.1协议和9.2协议约定，倍特公司对 第三人，倍特公司和美罗药厂之间不存在直接的合同关系，9。1协议产生的法律后果是倍特公司代为履行鲁抗公司的债务。请求二审法院驳回倍特公司的诉讼请求。 ...

认定的具体行政行为。 宣判后，铁路局不服，提起上诉称，根据四川省政府1990年X号文的相关精神可知，死者周某超所属的铁路治安联防队的性质是整顿铁路治安秩序 在工作时间、工作地点，因工作原因致死；原审被告具有工伤认定的法定职责；本案工伤认定的程序及适用的法律、法规均无异议。故本院对上述事实直接予以确认。 ...

判决委托炒股设立“保底条款”不合法，虽然我国不适用判例法，但是，相同性质的案件所适用的法律依据是一致的，不应出现相反的判决结果。请求确认双方签订的委托理财 的委托理财合同关系，合法有效。该委托理财其实质是一种委托投资行为，而投资的本质特征必然存在一定风险，作为实际的投资者，如因保底条款而不承担风险，则 ...

违反了合同法第七十九条第（一）项和第（三）项关于根据合同性质不得转让的规定，以及城市房地产管理法第三十七条关于“未依法登记领取权属证书的”房地产 。因此，事实上，上诉人与被上诉人间的法律行为是挂名建房法律行为，而该法律行为并没有被法律所禁止；②从本案的事实上看，合同的双方当事人并没有恶意串通损害赣州市 ...

在合同及授权期限内，若发现第三人有非法发行本节目等侵权行为的，乙方有权以自己名义通过法律途径予以制止，并获得索赔。 2005年11月2日，中影集团和 公司是否获得通知，并不改变其未经许可提供电影《无极》下载行为的侵权性质，亦不能由此免除其所应承担的侵权责任。相反，作为一家专业网络服务公司，中搜公司应对 ...

元)作为注册资本，申请设立康思达公司，经工商行政管理部门核准后成立，其企业性质为有限责任公司。其中，古某某实际出资3万元，即1999年9月14日至 《广东省股份合作企业条例》制定及修改公司章程并以此为由否定公司章程的法律效力是错误的，康思达公司是严格根据《公司法》制定及修改公司章程，程序合法，内容符合 ...

九十二条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；则另一方当事人可以解除合同。因此，对于振兴公司要求 其授权。振兴公司也没有提供证据证明该笔费用收取是定安县建设局的授权；对此，振兴公司应承担举证不能的法律后果，故振兴公司要求定安县建设局退还２３２４０元规划费 ...