认定文件一份； 证据7，被告彭水县人事局工伤认定决定书，重庆市人事局行政复议决定书各一份。 原告列举上列证据的目的，旨在说明，一是死者冉某恩身为缉毒大队副 后，作出认定原告之夫冉某恩不属于因工伤亡的决定，其主体合法。然而被告彭水县人事局作出的(彭水人事工伤)[2005]X号《工伤认定决定书》中却无关于 ...

号《工伤认定决定书》1份； 2、2005年11月12日东台市人民政府作出的东政复决字（2005）X号《行政复议决定书》1份； 3、2005年6月14日朱国太的询问笔录 第8至9份证据只能说明第三人与台东砖瓦厂之间是运输合同关系。从主体上看，运土合同的甲方是承包人王伯琅，而不是厂方。从内容上看，运土量是 ...

经营。1997年6月，武汉市人民政府发出《关于清除东湖风景名胜区水域经营性餐饮设施的通告》，同年6月19日，被上诉人武汉市城市规划管理局针对郭某某(龙豪号 郭某某为对象予以处罚，属处罚主体错误。(3)被告作出“限期拆除”的处罚时，未告知原告对行政处罚起诉或者申请复议的权利，也未告知当事人可以要求听证 ...

原告王某某不服，于1999年2月23日向上海市司法局申请复议，后于1999年3月10日，撤回复议申请。再于1999年5月11日，向本院提起诉讼 的证据(1)并不能证明上海市长宁区司法局对原告作出行政处罚决定具有执法主体资格。原告对证据(2)的证明效力提出异议，认为该规范性文件是1982年6月26日颁发 ...

被上诉人承担诉讼费。 被上诉人答辩称，一、上诉人没有依法取得土地使用权，不具有合法的诉讼主体资格。上诉人虽然与情报所签定了《房地产买卖契约》，并取得了该房屋 行政判决书；6、土地使用权出让合同说明。以上证据证明，上诉人的行政复议申请，已超过法定期限，上诉人提起诉讼不符合条件，应裁定驳回起诉。 上诉人对 ...

县X路局)上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审法院没有对原审原告的主体及其是否有权提起诉讼进行审查，且原审认定原审被告没有对上诉人申请 人民政府于2003年10月22日作出东政复决字[2003]X号行政复议决定书，维持了被告县政府的具体行政行为。原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，根据1988年修订 ...

30日，福建省质量技术监督局作出闽技监复字(2001)第X号行政复议决定书，维持了被告的行政处罚。 被告三明市技术监督局还提供了《福建省商品质量监督条例》 处罚决定书。 被上诉人三明市质量技术监督局答辨称：上诉人的上诉理由是将整个事件中的不同行为、不同主体混为一谈。戴绍庆等合伙人申请成立七星岩水泥有限 ...

的东营市经济适用住房N区住宅楼，主体工程存在违法分包行为，违反了《建设工程质量管理条例》的规定，根据《建设工程质量管理条例》第六十二条之规定 情形。被执行人在2005年9月12日收到该决定书，虽然被执行人对于申请人的行政处罚决定提起了行政复议，但是，2005年11月2日，经东营市人民政府决定维持申请人 ...

）《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向被上诉人申请行政复议，而被上诉人作出的佛公法复字[2005]第X号《行政复议决定书》维持了上述处罚决定书。因此依照法律规定， ，于法不符。在原审法院依法告知了上诉人起诉的被告主体不适格，但上诉人表示不愿意变更和撤回对佛山市公安局的起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的 ...

卫发(2000)X号、(2001)X号文件，复决字(2001)X号行政复议决定书及原告对卫生局的违法行为的举证说明，与本案无关。对巫山法院(2002)山行初字第 的责任认定错误。被告对此有异议，提出医疗事故鉴定的主体是医疗事故技术鉴定委员会，不是卫生局，与被告无关。 5、乔某损失说明及交通费、住宿费、 ...