决定中有关二者构成近似商标的认定有误，依法予以纠正。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、 X号决定、申请商标与引证商标的商标档案、驳回通知书及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《 ...

商标审查结果不能作为本案审查的依据。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第X号决定。 X号《关于撤销关于第（略）号“仇和x”注册商标的决定》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案审理的焦点问题是复审商标是否属于《商标法》第十条第一款 ...

商标审查结果不能作为本案审查的依据。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第X号裁定 ，有第X号裁定、争议商标档案、《注册商标争议裁定申请书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案审理的焦点问题是争议商标是否属于《商标法》第十条第一 ...

商标与引证商标构成近似并无不当。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出 、驳回商标注册复审申请书、第X号决定、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册 ...

组织双方就醴陵市XX局申请执行的醴环罚字（2011）X号处罚决定书的证据材料和法律依据进行了听证。 本院认为：翁某塑料加工厂建设项目的大气污染防治设施 行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行醴陵市XX局 ...

、申请商标档案、引证商标档案、ZC（略）BH1商标部分驳回通知书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：鉴于奥肯公司庭审过程中明确表示对申请商标 予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告 ...

决定、申请商标档案、引证商标档案、ZC（略）BH1商标驳回通知书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：鉴于笑笑生酒厂庭审过程中明确表示对申请 予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告 ...

号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人刘某。 原告张某不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年12月20日作出的 主要证据充分,适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。原告请求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

精神已体现在其他具体条款之中，故根据原告与第三人在复审阶段提交的理由及在案证据，其焦点问题为：被异议商标的申请是否违反了《商标法》第三十一条关于“也 。原告蔡某的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家工商行政管理 ...

不持异议。 上述事实，有第X号决定、申请商标和引证商标档案以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一 维持。吴某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...