的问题。股东的资金是否达到4000万元并不是其承担某保责任的条件，《担某》中对此有明确的约定，无论是否达到4000万元，中海信达公司均应承担某任。第三、 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一万零四百一十元，财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担某有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_29576100.html-了解详情
。股东的资金是否达到4000万元并不是其承担担保责任的条件，《担保书》中对此有明确的约定，无论是否达到4000万元，中海信达公司均应承担责任。第三，宫巨 顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司于本判决生效后七日内给付周某）。 财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_28893600.html-了解详情
。股东的资金是否达到4000万元并不是其承担担保责任的条件，《担保书》中对此有明确的约定，无论是否达到4000万元，中海信达公司均应承担责任。第三，宫巨 顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司于本判决生效后七日内给付刁某）。 财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_28891619.html-了解详情
。股东的资金是否达到4000万元并不是其承担担保责任的条件，《担保书》中对此有明确的约定，无论是否达到4000万元，中海信达公司均应承担责任。第三，宫巨 顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司于本判决生效后七日内给付王某）。 财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_28888858.html-了解详情
拖欠工程款不得而知，所以，被告广源公司以其与原告之间没有合同关系，垫付30万元的条件尚未成就作为拒付理由，依法成立，本院予以支持。原告应当与被告锦厦公司 并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告申阳辉的诉讼请求。 本案案件受理费9420元，财产保全费3270元，合计x元，由原告负担。 如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_21865567.html-了解详情
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。一审案件受理费222,521.06元，财产保全费5,000元，共计227,521.06元，由上海新黄某( 合同，租赁合同未生效，附属合同亦不生效，且新黄某公司交付的房屋不符合合同约定的条件，要求维豪公司支付租金没有依据，事实上新黄某公司已收部分 ...
//www.110.com/panli/panli_18963035.html-了解详情
”财产的强制执行，因此，“上海某公司”并不存在现实的财产损失，故而原告行使求偿权的条件未成立。另外，被告余某甲曾于2004年1月与其余某名 在本案审理期间，北京朝阳区法院已委托上海浦东新区法院对“上海某公司”的财产强制执行，并采取相关的财产保全措施，同时也发出了强制履行通知书。如果一味将“上海某公司” ...
//www.110.com/panli/panli_18955082.html-了解详情
四个月内完成结算审查工作，因工程至今未办理竣工验收手续，而不具备竣工结算条件，所以裁决缺乏事实依据；三、隆盛某司于2008年7月11日收到结算书后 申请，岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年3月18日作出财产保全裁定，冻结了被申请人隆盛某司在工行东茅岭支行帐号中的存款50万元，查封了岳阳锦城嘉园项目地上 ...
//www.110.com/panli/panli_6489665.html-了解详情
以民事求助或刑事方式解决，不符合国家赔偿的条件，原告的经济损失是石兴洲造成的，房产局无赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告梅河口市建设局辩称，对原告陈述 7不能证明本案事实，因为本案不存在转移过户的说法；对证据8认为房产局没有没有保全的职能，法律规定的是对证据进行保全，涉案房屋所有权人不是原告，房照 ...
//www.110.com/panli/panli_6092977.html-了解详情
夫妻关系。 证2、洛阳市西工区人民法院（2008）西民初字第X号民事判决书、财产保全申请书、洛阳市西工区人民法院（2008）西民初字第X号民事裁定书、洛阳市西工区人民法院 合同无效和确认八角楼金某X幢X-214房屋为王某与詹某甲共有的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_4545819.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务