”于1993年4月26日向俞某伟开具“住宅调配单”，调配原因中明确为“全价购买商品住房”。1993年4月30日俞某伟户口迁入系争房屋并实际居住，嗣后 名为参建实为房屋买卖，因“威海改建组”至今未取得房屋所有权，故双方的房屋买卖协议无效，责任在“威海改建组”。上诉人“静安建投”系“威海改建组”的接管单位 ...

某的转让也不符合《公司法》有关规定，原审原告的转让行为属欺诈，该股权转让协议无效，因股权转让取得的财产应予返还或折价补偿。 再审另查明以下事实：(一)新兴 视为同意转让；经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。(三)新兴公司于2001年5月23日在股权转让后(即米某、刘某某与 ...

酒业有限公司根据业务发展的需要，经四川工商行政管理局登记核准，已将本公司出资购买的原乐至县酒厂定名为”四川古鼎实业有限公司“......鉴于此，四川三国源酒业 海南大和实业有限公司利用原乐至县酒厂资产对外形成的债权债务，因酒厂收购协议无效，故应由四川三国酒业有限公司或海南大和实业有限公司承担。第三人 ...

车辆在上诉人名下，上诉人即为该车辆的所有人，所涉费用本应自付；无效协议若产生实际损失，可以上诉人的过错责任范围承担，并在从上诉人借给被上诉人购车 的案件受理费。 被上诉人黄集公司辩称：本案所涉车辆虽挂在其名下，但并非其出资购买和使用，原审法院判定的数额也确系其实际已垫付部分，协议书由上诉人加盖公章， ...

月22日，以3400万元的价格与一层商场的所有权人云南天龙房地产开发公司签订了一层商场的购买协议。该协议第6条第2款约定，若原告违反该协议第二条 ，禁止企业与企业之间相互借贷，该项约定违反了有关金融法规、规章的禁止性规定，该条约定是无效的，但是，借款关系与租赁关系属于不同的法律关系，借款关系无效不影响 ...

若干问题的意见(试行)》第118条系针对房屋租赁法律关系中承租人所享有的优先购买权的规定，而非规定集体土地租赁人享有原告主张的优先征用权，故该 》违反了昆明市人民政府有关整顿土地市场秩序、完善建设用地手续的政策为由，主张该协议无效无法律依据，本院不予支持。同时，本案原告是否系土地管理部门执行市政府有关 ...

1、原告并非购车方，无权转让车辆；2、购车合同已设定不得转让。而讼争协议无效过错在于原告：原告不让被告所购车辆进入深圳罗湖站，导致被告经营严重 运输有限公司与西安西沃客车有限公司签订的《大客车分期付款购销合同书》约定，购车方向厂家购买2辆B1OM大客车，每辆单价为190万元，签约时购车方支付车款总额的 ...

确认被告吴某某与第三人辛店居委会关于涉及本案房屋部分的转让协议无效，由原告以某等价格优先购买。 被告吴某某辩称，一、原告主体不适格。君度公司已 残值进行价值鉴定，对原告主张的装修工程损失部分，本院不予支持；原告要求被告赔偿购买酒店经营所需物品损失，于法无据，本院不予支持。原告主张被告逾期交付房屋提供的 ...

房屋的位置，面积、结构、价值、价格等情况了解后自愿，同意以（略）元的价格购买该房屋，并同意支付办理该房屋过户的全部税费，整个过程，君雄公司以及任何人没有强迫刘 认为：最具法律发言人是杨飞燕与孔某乙，如果杨飞燕认为与孔某乙所签定的协议无效的话，应该由杨飞燕主张，而不是被上诉人刘某。同时，杨飞燕对于孔某乙 ...

全部财产以调解、协议购买等规避法律的形式转让给开电集团，侵犯了开封电瓶厂全体职工的集体利益，故开电集团与中山支行签订的协议无效。开电集团违法 无转让其使用权的权利。开封电瓶车厂与鼓楼区信用社签订的以房屋及设备等抵债的协议中不包含土地使用权，鼓楼区信用社并未取得该争议土地的使用权。因此鼓楼区信用社与开电 ...