，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的 条第(1)点“直接或间接(用投资或其它方式)同被上诉人竞争，在中国生产和/或销售被上诉人产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、驳回上诉人的其他诉讼 ...

，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的 条第(1)点“直接或间接(用投资或其它方式)同被上诉人竞争，在中国生产和/或销售被上诉人产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、驳回上诉人的其他诉讼 ...

，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的 条第(1)点“直接或间接(用投资或其它方式)同被上诉人竞争，在中国生产和/或销售被上诉人产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、驳回上诉人的其他诉讼 ...

，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定按每月500元发放工资造成了上诉人的 条第(1)点“直接或间接(用投资或其它方式)同被上诉人竞争，在中国生产和/或销售被上诉人产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、驳回上诉人的其他诉讼 ...

在中国生产和/或销售金泰公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周某某支付解除劳动合同的经济补偿金 原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长许暖安 代理审判员麦嘉潮 代理审判员陈庆莉 二00五年六月二十五日 书记员卢伟斌...

中国生产和/或销售金泰公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梁某丙支付解除劳动合同的经济补偿金 原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长许暖安 代理审判员麦嘉潮 代理审判员陈庆莉 二00五年六月二十五日 书记员卢伟斌...

在中国生产和/或销售金泰公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黎某某支付解除劳动合同的经济补偿金 原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长许暖安 代理审判员麦嘉潮 代理审判员陈庆莉 二00五年六月二十五日 书记员卢伟斌...

中国生产和/或销售金泰公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向潘锡雄支付解除劳动合同的经济补偿金 原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长许暖安 代理审判员麦嘉潮 代理审判员陈庆莉 二00五年六月二十五日 书记员卢伟斌...

在中国生产和/或销售金泰公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吴某某支付解除劳动合同的经济补偿金 原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长许暖安 代理审判员麦嘉潮 代理审判员陈庆莉 二00五年六月二十五日 书记员卢伟斌...

在中国生产和/或销售金泰公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向潘某某支付解除劳动合同的经济补偿金 原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长许暖安 代理审判员麦嘉潮 代理审判员陈庆莉 二00五年六月二十五日 书记员卢伟斌...