驳回上诉人的上诉请求。 原审被告高某丙答辩其与上诉人之间是运输合同关系，不是雇佣关系，运输风险应由承运人即上诉人承担。 经本院审理查明，2008年11 。被上诉人丈夫南凤臣无证驾驶摩托车，未尽安全注意义务，对其死亡的后果原审认定应承担次要责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人柳某某的 ...

。本案中原告基于雇员损害赔偿的法律关系起诉要求被告恒通公司承担赔偿责任，被告侯某与杨某民之间并未形成雇佣关系，被告侯某与被告恒通公司之间 杨某民系农民，原告未举证证明杨某民近年来的主要收入来源地属于城镇，故死亡赔偿金的标准应当参照2007年度河南省农村居民人均纯收入3851.60元/年的标准计算20年 ...

，孙某全因病死亡。 原审法院认为，死者孙某全与被告孙某甲、孙某乙之间系雇佣关系，作为施工的承包者，其有责任和义务为劳动者 ×181天（定残前）×70%]、护理费1513.9元[3851.6元÷365天×205天（死亡日前）×70%]、住院伙食补助费184.8元[33天×8天×70%]、营养费184.8 ...

对原告要求被告赔偿死者程某仪的安葬费：1299.17元×6个月= 7395.02元；死亡赔偿金：3858元×20年＝x元；被告人抚养费：付某某：9年×2688.84元÷7人 所形成的是一种雇佣关系。故程某仪在从事雇佣活动中，不慎从汽车上摔下致死，作为雇主的陈某己,因此而造成的民事赔偿责任应当由雇主陈某 ...

在你车上”，梁某乙回答“你死了关我屁事”，陈某生便喝农药，后经抢救无效死亡。遂维持了南川区公安局作出的答复意见。 一审还查明：渝x号客车原车主系梁某乙 一审适用法律正确。韦某甲与梁某乙存在雇佣关系，梁某乙在从事雇佣活动中致人损害，且有过错，韦某甲和梁某乙均应承担相应责任。请求维持原判。 一审中，赵某丙 ...

在你车上”，梁某乙回答“你死了关我屁事”，陈某生便喝农药，后经抢救无效死亡。遂维持了南川区公安局作出的答复意见。 一审还查明：渝x号客车原车主系梁某乙 一审适用法律正确。韦某甲与梁某乙存在雇佣关系，梁某乙在从事雇佣活动中致人损害，且有过错，韦某甲和梁某乙均应承担相应责任。请求维持原判。 一审中，赵某丙 ...

对原告要求被告赔偿死者程某仪的安葬费：1299.17元×6个月= 7395.02元；死亡赔偿金：3858元×20年＝x元；被告人抚养费：付某某：9年×2688.84元÷7人 所形成的是一种雇佣关系。故程某仪在从事雇佣活动中，不慎从汽车上摔下致死，作为雇主的陈某己,因此而造成的民事赔偿责任应当由雇主陈某 ...

塌身亡，责任应由死者自负。我方与储著禄身前不存在雇佣关系，不承担储著禄死亡责任。事故发生后出入人道主义，我方支付了5000元安葬费和一具棺木是一种 用于安葬储著禄。因双方就其它赔偿事宜未能达成协议引起诉讼，请求判令被告赔偿死亡赔偿金x元，被扶养人生活费x元，交通费420元，住宿费160元，合计x元。 ...

工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定认定死者黄某兵系因工死亡。 上诉人四海公司不服被上诉人市劳动局的X号认定书，于同年12月8日向成都市人民政府 了黄某兵，属雇佣劳务关系，共同服从四海公司的管理和工作安排。由于李某庚系自然人，不具法定的劳动用工主体，更不是工伤事故的责任主体单位。黄某 ...

关于死者邓某斌是临时在三被告的船上工作，并未与三被告形成劳动关系或者雇佣关系，邓某斌的死亡是因三被告的侵权行为所致，应适用人身伤害侵权赔偿的有关 公司应按工伤保险待遇项目和标准支付赔偿费用。对于被告卢某某、黄某某是否应承担赔偿责任的问题，审判员詹卫全、韩海滨认为，根据《工伤保险条例》的上述规定，支付邓 ...