2）项的规定为由，向商标评审委员会提出撤销申请。2004年4月12日，商标评审委员会做出商评字〔2004〕第X号《关于第x号图形商标争议裁定书》（ 事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各1000元 ...

，于2004年10月10日作出商评字［2004］第X号裁定书（简称第X号裁定），维持广东苹果公司的第x号“x”商标。德士活公司不服该裁定，向北京市第一 ，审理程序合法，本院应予维持。上诉人德士活公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项 ...

薇薇公司）因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2006年3月27日受理后，依法组成合议庭 薇薇x”商标（简称争议商标）提出的争议裁定申请，作出商评字〔2005〕第X号《关于第x号“京都薇薇x”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）。沈阳 ...

的纠纷认定为债权债务关系于法无据。综上，付某请求二审法院撤销一审判决并责令市工商局受理其复议申请。 被上诉人市工商局同意一审判决，并坚持被诉复议 3.行政复议案件受理审批表；4.行政复议提出答复通知书；5.被申请人提交的答辩状及证据材料；6.复议机关在复议期间调取的证据材料；7.刘广云行政裁定书。同时 ...

在商评字〔2007〕第X号《关于第x号“托玛琳”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）裁定中撤销争议商标的行政行为属于超范围审查，违反法定程序的认定， 对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件受理费各一百元 ...

在商评字〔2007〕第X号《关于第x号“托玛琳”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）裁定中撤销争议商标的行政行为属于超范围审查，违反法定程序的认定， 对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件受理费各一百元 ...

在商评字〔2007〕第X号《关于第x号“托玛琳”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）裁定中撤销争议商标的行政行为属于超范围审查，违反法定程序的认定， 对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件受理费各一百元 ...

在商评字〔2007〕第X号《关于第x号“托玛琳”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）裁定中撤销争议商标的行政行为属于超范围审查，违反法定程序的认定， 对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件受理费各一百元 ...

碧玺公司）因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年6月23日受理本案后，依法组成 第x号“托玛琳”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）中未超范围审查的主张，属于就同一事实再次提起诉讼，没有事实和法律依据，法院不予支持。碧玺公司未能 ...

碧玺公司）因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年6月23日受理本案后，依法组成 第x号“托玛琳”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）中未超范围审查的主张，属于就同一事实再次提起诉讼，没有事实和法律依据，法院不予支持。碧玺公司未能 ...