条的规定，上诉人不应赔偿。 被上诉人牛某、刘某、张某乙、张某甲、张某甲答辩称：张某甲彦开车属上诉人马某安排，双方是雇佣关系；上诉人人财 并查询各方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、张某甲彦驾驶车辆是否系从事雇佣活动；2、上诉人人财保险镇平支公司应否承担赔偿责任。 本院查明的事实与原审查明的 ...

以日工形式由陈某丙承建。二审认定其他事实与一审判决认定相一致。 二审认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郑某乙在为郑某甲建房的过程中受到 ，郑某甲是雇主，郑某乙与郑某甲是雇佣关系，自己也是和其他施工人员一样拿工资的；在整个施工过程中施工人员不受自己指挥和安排，自己也不应对施工安全 ...

可以是自然人、法人或其他组织。因此，原审被告吴某是否具备施工资质，并不影响雇佣被上诉人从事劳务工作。请求二审法院撤销（2010）吉民初字第X号民事判决，驳回 的行为是履行上诉人的职务行为。所以，雇佣田某施工的真正雇主是上诉人，吴某与田某之间不存在雇佣关系。被上诉人在湘西土家族苗族自治州人民医院杏园村的 ...

要求被告赔偿精神损害抚慰金x元，因被告严某与死者邓某之间系雇佣关系，被告严某不是直接侵权人，对原告该诉讼请求法院不予支持。根据原告蔡某与湘潭市 以外的第三人造成雇员人身损害的基本事实，而是简单、机械地认定邓某在从事雇佣活动中遭受人身损害；二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身 ...

元。经福建南方司法鉴定中心鉴定，张某乙伤残等级为九级。 原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。张某甲在庭审中陈述“搬运费李某 ，上诉人称其是雇主也没有依据。其与被上诉人不存在雇佣关系。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告李某丁答辩称：李某丙是联系张某甲的联系人，张某甲才是张 ...

，致使车辆侧翻，造成车上人员伤亡事故，应由车主和肇事司机承担责任，本公司不承担责任。请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 永州市X区法院一审查明，2005年 、杨某己与刘某丙、唐某之间存在雇佣关系；4、农机事故不是安全生产事故，事故的发某与灌某工程施工没有关系。 本院再审查明的事实和证据与本院二审 ...

不当，致使车辆侧翻，造成车上人员伤亡事故，应由车主和肇事司机承担责任，本公司不承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 永州市X区法院一审查明，2005年11月 杨某戊与刘某己、唐某之间存在雇佣关系；4、农机事故不是安全生产事故，事故的发某与灌某工程施工没有关系。 本院再审查明的事实和证据与本院二审 ...

争议的焦点是上诉人潘某与被上诉人黄某之间的关系是雇佣关系还是承揽关系。 雇佣法律关系，是指某员利用雇主提供的条件，在雇主的指某、监督下，以自身的技能 法律规定及客观事实均不符，上诉人潘某此上诉理由不能成立，法院不予支持；上诉人潘某上诉提出，本案如属雇佣关系，法院应适用《中华人民共和国侵权法》进行判决的 ...

所诉与事实不符，原告的居住条件与事实不符，屋顶吊了顶，有通风窗，而且原告是昏迷在自己的床上，原告生病后，被告还支付了将近1万元医药费，原告所主张的 。被告杨某某虽与被告卞某某共用厂房，但并未雇请原告，与原告间依法不构成雇佣关系，故在本案中不承担责任。 原告生病住院的原因系自身持续高烧未及时就医所致，但 ...

由张某某负担。 判决后，张某某不服向本院提起上诉称：1、被上诉人鲍某某是受吴某某的雇佣，与上诉人不存在雇佣关系。2、被上诉人鲍某某的工作是看 从事雇佣活动中受伤，雇主张某某应当承担赔偿责任。上诉人张某某认为被上诉人鲍某某超越雇佣活动的工作范围，对该人身伤害的结果应承担相应责任，与法相悖，本院不予支持。 ...