复印件； 4．临水公司“临水”系列商标注册证复印件； 5．临水公司外观设计专利证书复印件； 6．部分户外广告照片复印件； 7．国家检验抽查检验报告； 8． 一指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。田某对临水公司在行政程序中提交的用以证明引证商标一知名度的证据复印件与原件是否一致存有异议。 本案二审 ...

获准注册，商标注册号为（略）。2002年12月5日，争议商标经核准被转让给广州伊狮路贸易有限公司。2008年12月25日，经广州市工商行政管理局核准， 麦罗公司的在先著作权。 商标评审委员会二审辩称：一、卡拉麦罗公司在评审程序中以“争议商标的图形部分是对引证商标图形部分的抄袭”为由，明确依据《商标法》 ...

紫麓公司主张信赖利益保护，没有法律依据，不予支持；鉴于紫麓公司认可在评审程序中收到3M公司提供的证据材料，其主张未经质证，没有事实依据，不予支持。 0919、0921、0924。 三引证商标均由明尼苏达采矿及制造公司申请注册，经核准转让予3M公司。 争议商标、引证商标一、引证商标二、引证商标三（略） ...

欧某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 欧某在行政程序并未提供其在被异议商标申请注册之日前将“欧某”商标使用于酒类商品上并且 酒等商品上。2006年4月10日，泰安市文化酒厂西方分厂申请将被异议商标转让予侯某，该商标现注册人为侯某。 欧某就被异议商标向商标局提出 ...

2009年11月2日，引证商标经商标局核准转让给亨普公司。此后，亨普公司向商标评审委员会书面声明继续参与本案评审程序。 2004年5月24日，海虹公司 委员会提交了如下证据：1、卓某公司广告合同及广告制作费发票。2、外观设计专利证明等复印件。3、卓某公司产品销售点及承办建筑物外观照片。 2010年3月 ...

，指定使用在第25类服装等商品上，2004年9月14日该商标经某准转让给蒂则诺公司。 另外，蒂则诺公司的“ZARA”商标还在第3、4、8 ，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告作出的第x号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

在未能知悉注册人的情况下，香港国际仲裁中心按照《中国互联网络信息中心域名争议解决办法程序规则》第五（二）条的规定，将投诉书递交争议域名的联系人应视为送达 原告设立于2001年9月14日，主要从事技术开发、培训、服务、咨询、转让等业务。被告是一家在澳大利亚设立并存续的电讯有限公司，且排名前列，主要业务 ...

，多尔菲公司未在商标评审委员会规定的期限内答辩。后争议商标经商标局核准转让给申澄公司，商标评审委员会向申澄公司寄送了联盟公司的撤销争议商标申请书 予以支持。 综上所述，被告做出的〔2005〕第X号裁定认定事实清楚,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《 ...

，多尔菲公司未在商标评审委员会规定的期限内答辩。后争议商标经商标局核准转让给申澄公司，商标评审委员会向申澄公司寄送了联盟公司的撤销争议商标申请书 予以支持。 综上所述，被告做出的〔2005〕第X号裁定认定事实清楚,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《 ...

四楼东侧。 法定代表人郭某甲，董事长。 委托代理人张某乙，北京邦信阳专利商标代理有限公司商标代理人。 委托代理人王某，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。 评审规则》均未规定商标评审委员会具有自行纠正终局裁定的权利和相应的操作程序，故商标评审委员会作出（2003）第X号结案通知书没有法律依据，该通知书 ...