达成的协议未生效，未产生预定的法律效力，应某照合同无效的处理方式进行处理，即因该合同取得的财产应某予以返还，有过错的一方应某赔偿对方因此受到的 》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应某抵作价款或者收回。给付定金的一方不 ...

，即便一审法院依据自身逻辑认为孙某有权适用不安抗辩权，该不安抗辩权也仅仅是一时的抗辩权，并不具有免除债务人给付义务的法律效力。无论如何，孙某拖欠世纪春天 车位问题和房屋质量问题进行审理。然而，一审法院在一个保证合同案件中，对孙某所称车位和房屋质量等问题是否存在、程度如何、责任承担等问题未经审理（依法也 ...

之规定，判决如下：一、艾普公司于判决发生法律效力之日立即偿付阿尔梅公司价款x.65元。二、驳回阿尔梅公司的其他诉讼请求。三、驳回艾普公司的反诉请求。 。二、艾普公司在2008年9月20日之前的退货金额是多少。三、艾普公司主张的第三方客户损失和加工费损失是否成立。 本院认为：关于第一个争议焦点，一审法院 ...

当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理的效力。亿华投资公司向恒达集团公司支付 ，分别为恒达集团公司和李某某个人，并非整体不可分割。原审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另认为协议约定100万元违约金是双方真实意思表示 ...

陈某与原审被告联建公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于二00五年六月九日作出（2005）莆民初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。案外人厦门公司以调解书损害其 黄某华的询问笔录一份，证明黄某华供认他自己连诉争的房屋位置在哪里都不知道；在之前的调解过程中，是王某乙在回答问题，存在程序违法；联建公司 ...

原审法院也不予支持。万达利公司、吴某某、王某与银裕公司签订了《信用反担保合同》，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的 ％，即x79元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限 ...

受理后，依法组成合议庭。同年3月24日，本院根据原告赛博公司的财产保全申请及其提供的担保，以（2010）洛知民初字第11-X号民事裁定书裁定冻结被告全城 及提前解除合同的行为是否违约，法院已经对此进行了审理并作出了判决，本院不再重复审理。综上，本院认为，原告赛博公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院 ...

（2008）越法民二初字第X号民事判决书，判决被告常某乙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款558,786.44元及逾期付款利息（自2008年4月21 ,540元。 矿业公司不服上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，原判认定常某霞的担保已过期错误，因为合同上约定是常某乙给上诉人造成经济损失时需向 ...

可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理的效力。亿华投资公司向X集团公司支付支付 两个，分别为X集团公司和李某某个人，并非整体不可分割。原审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另认为协议约定100万元违约金是双方真实意思表示， ...

协调，被告于2008年1月11日前支付了原告工程某445万元，原告同意复工。付款之前，被告要求三个项目部必须出具书面“请求函”，承认并同意与龙海公司脱离挂靠关系 争执的焦点为：1、原被告之间签订的施工合同的效力及被告是否违约，施工合同是否应当解除。2、被告是否欠原告的工程某。3、原告窝工、停工及损失的 ...