劳动争议仲裁委员会以同一事实，不重复受理为由，对李某某的申请作出了不予受理通知书。李某某不服，遂向法院起诉，其诉讼请求为：1、请求判令吉恒 登记资料。拟证明吉恒百货公司递交的更换董事的股东会决议不具有真实性，在主管部门没有变更登记记录。 吉恒百货公司发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性和关联性均 ...

劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年10月8日作出了“不予受理案件通知书”。原告不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，根据郑州市 公司不服向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，双方已不存在劳动关系，没有义务缴纳社会保险费，请求二审依法改判。被上诉人则答辩认为原审判决正确，请求维持 ...

事后在大会上作了检讨,公司领导也向原告赔礼道歉,并要求原告来公司上班。原告原本就有不想在公司上班的想法,公司并没有书面或口头辞退原告，副经理的行为不能代表 以该案超过仲裁时效为由，下达了“分劳仲不字（2006）第X号不予受理通知书”，原告诉至本院。 本院认为，该案系劳动争议纠纷。原告林某某与被告方副经 ...

案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人 是合法有效的，因原告提供的除名书是原告内部作出的，且没有证据证明被告旷工，没有向被告发给通知书，其处理不符合程序，故本院对原告的该请求不予支持。 ...

劳动关系，申请人要求解除劳动合同经济补偿的权利并未产生”为由，作出了不予受理案件通知书。同年10月，原告向原审法院提起诉讼。 原审裁定认为：根据《中华人民 是被上诉人的职工。2002年8月，被上诉人因企业改制而将上诉人辞退，没有通知上诉人，也不依《劳动法》规定给予经济补偿，因而发生争议。根据《劳动法》 ...

劳动关系，申请人要求解除劳动合同经济补偿的权利并未产生”为由，作出了不予受理案件通知书。同年10月，原告向原审法院提起诉讼。 原审裁定认为：根据《中华人民 是被上诉人的职工。2002年8月，被上诉人因企业改制而将上诉人辞退，没有通知上诉人，也不依《劳动法》规定给予经济补偿，因而发生争议。根据《劳动法》 ...

劳动关系，申请人要求解除劳动合同经济补偿的权利并未产生”为由，作出了不予受理案件通知书。同年10月，原告向原审法院提起诉讼。 原审裁定认为：根据《中华人民 是被上诉人的职工。2002年8月，被上诉人因企业改制而将上诉人辞退，没有通知上诉人，也不依《劳动法》规定给予经济补偿，因而发生争议。根据《劳动法》 ...

劳动关系，申请人要求解除劳动合同经济补偿的权利并未产生”为由，作出了不予受理案件通知书。同年10月，原告向原审法院提起诉讼。 原审裁定认为：根据《中华人民 是被上诉人的职工。2002年8月，被上诉人因企业改制而将上诉人辞退，没有通知上诉人，也不依《劳动法》规定给予经济补偿，因而发生争议。根据《劳动法》 ...

劳动关系，申请人要求解除劳动合同经济补偿的权利并未产生”为由，作出了不予受理案件通知书。同年10月，原告向原审法院提起诉讼。 原审裁定认为：根据《中华人民 是被上诉人的职工。2002年8月，被上诉人因企业改制而将上诉人辞退，没有通知上诉人，也不依《劳动法》规定给予经济补偿，因而发生争议。根据《劳动法》 ...

劳动关系，申请人要求解除劳动合同经济补偿的权利并未产生”为由，作出了不予受理案件通知书。同年10月，原告向原审法院提起诉讼。 原审裁定认为：根据《中华人民 是被上诉人的职工。2002年8月，被上诉人因企业改制而将上诉人辞退，没有通知上诉人，也不依《劳动法》规定给予经济补偿，因而发生争议。根据《劳动法》 ...