各项上缴款（略）.73元及利息（略）.59元，担保贷款风险金（略）元，合计（略）.32元。案件受理费（略）元，财产保全费3670元，合计（略 承担一、二审诉讼费用。 上诉人叶某某对其诉称在本院审理期间未提供新的证据。 被上诉人龙江管理公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉， ...

、如建材纸厂未能在限期内付清，由建材集团代为偿还借款本金5763万元及相应利息。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计（略）元，建材纸厂负担（略）元 采信该存根为证据是正确的。二、从担保书的约定看，信达公某向建材集团主张担保债权并不以信达公某先行对主债务人建材纸厂行使诉讼或仲裁为先决条件，因此， ...

（略）。70元。二、本案仲裁费200元由利生公司承担。案件受理费100元、财产保全费257元，合共357元由利生公司承担。 利生公司不服上述判决，向本院 社会保险。上述事实，有利生公司的工资表，谢某某的工资存折。社会保险卡及缴纳社保费证明等证据证实。对于谢某某是利生公司的员工这一事实，理应无任何争议。 ...

负担人民币50元，由上诉人和庞某某共同负担人民币5，271.33元。本诉财产保全费人民币1，520元(被上诉人已预交)，由上诉人和庞某某共同负担。反诉案件 抵押声明及其房屋产权证复印件、上诉人出具的《还款计划》、增值税发票和付款清单等证据证实、本院予以确认。 本院另查明，王雷曾于2002年5月30日以 ...

；6、广州仲裁委员会[2002]穗仲案字第911－X号《决定书》；7、撤销仲裁裁决申请书及本院的《受理案件通知书》；8、萧骞在豪达厂提供的《产品某仓登记表 四条第一款的规定，原审法院判决:驳回豪达厂的诉讼请求。案件受理费（略）元、财产保全费5110元，合共（略）元由豪达厂负担。 豪达厂不服上述判决，向 ...

俱有限公司的其他诉讼请求。本案受理费888元，适用简易程序审理减半收取为444元，财产保全费460元，合计904元，由覃某负担798元，贵港市丰宝家俱有限公司 的租赁合同支付租金及滞纳金，未对月租金进行适当减少的调整，追究其违约责任，显失公平。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用 ...

客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据。 经本院对原告提交证据的认定，结合双方当事人在庭审的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下： 被告\0]源水电 诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有， ...

未按合同约定按时偿还借款本息、未按合同约定用途使用贷款、借款人卷入重大诉讼或仲裁纠纷及其他法律纠纷足以影响其偿债能力、资信状况或还贷能力出现重大变化足以影响偿债 月13日）的所有借款本金、利某、罚息等及原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包某诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等 ...

，且没有证据证实原告同意将该债务转移。故被告辩称该债务已经发生转移，其不应当承担支付义务的理由不能成立。 二、被告是否应当支付违约金及违约金 二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5891元，财产保全费2050元，合计7941元，原告郴州XX混凝土有限公司负担3971元，由被告粟 ...

由本院参照《湖南某律师服务收费标准》的规定及被告的违某情节酌情确定。原告索赔的维修保养费经查无证据佐证，对该项请求本院不予支持。现被告欠款 丙律师费3000元； 五、驳回原告周某丙的其他诉讼请求。 本案受理费4969元、财产保全费1670元,由被告某建筑公司负担1328元，由原告周某丙自行负担5311 ...