，以致引起诉争，被告对此应承担相应责任，原告要求被告支付2001年度－2007年度的供暖费7170.76元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有 一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市恒联物业管理有限责任公司支付供暖费七千一百七十元七角六分。 如未按本判决指定的期间履行 ...

。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了被告受暖职工的医保本复印件、产权证复印件及供暖费签证单佐证。 被告认可宫兰钦是其单位退休职工，但答辩称，原、 费为由诉至法院。 上述事实，有原告提供的用户单位职工的医保本复印件、产权证复印件及供暖费签证单，被告提供的发票、签证单及原、被告陈述在案佐证。 本院认为， ...

改为民营企业，企业性质改变了，按照国家有关政策，民营企业可以不支付职工供暖费。 经审理查明：牛焕章系投资公司（原北京市生产资料服务租赁公司） 平方米30元。 上述事实，有原告管理所提供的医疗手册、退休证、房屋所有权证、锅炉供暖形式证明及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，虽然管理所与投资公司未签订书面 ...

，至2008年4年累计欠费8842.80元。 上述事实，有原告华文公司提交的供暖协议书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，华文公司与电线电缆研究所签订的供暖 ： 北京电线电缆研究所于本判决生效之日起十日内给付北京市丰台区华文装饰公司供暖费八千八百四十二元八角。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

、刘金才确为电视研究所的职工。二、因为电视研究所属于困难企业，所以无力支付供暖费。 经审理查明，刘金才系电视研究所职工，居住在北京市丰台区嘉园二里 ，其既是该房屋的使用人，也是实际采暖用户，电视研究所有义务为其交纳供暖费。现金太阳中心要求电视研究所给付该职工居住房屋所欠2006年度至2008年度供暖费 ...

建筑面积560平方米计算）。 上述事实，有北京海户屯小区锅炉运营托管合同、供暖形式证明、房屋登记表、照片及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的 质证的权利。热能鸿业公司作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。热能鸿 ...

，没有稳定收入，这是社会问题；2003年至2010年期间，被告确实是没有交纳供暖费；现在，被告与原在金融街所住平房的拆迁单位之间还存在纠纷，被告 供暖费1145.13元。但胡某至今欠付2003年至2010年共计8个年度的供暖费9161.04元。 上述事实，有原告首成物业公司提供的公有住宅租赁合同、供暖 ...

供暖费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。公交控股分公司认为应按其单位内部文件支付供暖费的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》 客运分公司于本判决生效之日起十日内给付北京宏志通业物业管理有限公司二○一○年度供暖费九百六十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

宝公司诉至法院要求制胶厂支付2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费4752元并承担诉讼费。 被告制胶厂辩称：陈迎新确实为制胶厂职工，制 函、欠费明细表及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：天宝公司与制胶厂签订的供暖协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。 ...

并承担本案诉讼费。 被告齿轮厂承认原告诉讼请求，但辩称企业目前困难，无力支付上述供暖费。 经审理查明，2005年1月18日，齿轮厂（甲方，用户单位）与 费明细表一份及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，千禧苑物业与齿轮厂签订的供暖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效， ...