一审判决，确认上诉人与被上诉人在2006年12月13日双方签订的《店面租赁合同》有效。一、二审诉讼费由被上诉人和第三人负担。 被上诉人干某某答辩称：1、 崇义国美家电超市开业期限，每迟延一日按照3000元向乙方进行罚款，以上罚款合并执行。” 二审除不确认干某某与肖某某之间的《补充协议》为2005年12 ...

争议仲裁，属增加诉讼请求，但与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故予合并审理。怡丰公司虽书面通知敬某某领回劳动手册，但其通知附随给付其他款项的条件， 的劳动合同。作为用人单位的怡丰公司行使人事管理权，将敬某某调往机修组工作，并未超越原劳动合同关于工作岗位的约定，应确认合法有效。敬某某无正当理由不服调动， ...

公司的主体资格情况 根据香港特别行政区X年7月12日通过的《中国银行(香港)有限公司(合并)条例》，广东省银行将其全部资产负债注入宝生银行有限公司。宝生银行有限公司于 《放债人条例》中有关放债业务的限制性和禁止性规定，故该借款合同有效。新纪元公司未按照授信函的约定按期偿还借款本金及利息，其行为已构成了 ...

了《土地使用权证》，故可认定双方签订的上述两份售房合同有效。1996年9月11日签订的《商品房产买卖合同》所载明的购房人是黄某俊个人而不是银丰公司， 人均为银丰公司，事实有误，依法应予纠正。关于深业公司是否逾期交房的问题，双方当事人在合同中约定的交房日期是1996年3月31日，但在1996年7月17日 ...

经营合同”是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被上诉人施达公司在合同签订之前已将商场交由上诉人承包经营，上诉人作为实际经营者，未按三方 各4万元，上诉人提供证据证实已由被上诉人施达公司支付，但被上诉人施达公司对此予以否认。因被上诉人施达公司是否从应付上诉人货款中扣款支付租金属双方承包 ...

注：此处围墙并非原合同约定的住宅楼下的围墙)、花池、排水井、大门、收发室、厕所等计六项工程造价为（略）元。该六项工程属珲春物资公司企业基本建设工程， ）元，但没有确定这部分是否应认定为已支付给长春二建。 吉林省高级人民法院经审理认为：一、原告和两被告签订的建设工程承包合同合法有效。二、两被告在履行合同 ...

，也应当认定龙滨酒厂对担保行为的追认或认可。因此，该担保有效。在利达公司不能履行其合同义务时，龙滨酒厂依法应在其担保的600万元范围内承担赔偿 分行账户上划回的履约保证金和利息（略）元，应从中予以扣除)。 关于龙滨酒厂是否应承担本案民事责任问题。龙滨酒厂业务员毛君因盗盖单位公章、伪造该厂法定代表人名某 ...

在一审法院作出判决时，信用社提前起诉的不到期的2笔贷款已经超过期限，原审法院合并审理并无不当。本案争议标的额为6333万元系由本院指令一审法院管辖，故上诉人 公司提供担保的意思表示清楚、真实，不存在被骗取担保事实，担保合同亦应有效。至于信用社及海晟公司是否将以存定贷事实告之担保人，以及在借款合同实际 ...

自愿，故不存在其强行索取的问题。 李某某提出反诉，诉称：系争技术转让合同合法有效且已实际履行，该转让技术的先进性、实用性、市场性亦已得到有关技术部门鉴定认可 应由李某某负担。 本院认为，本案双方争执的焦点是谁首先违约；该合同是否应当继续履行；申联公司、城镇公司支付给李某某的工资应否返还；申联公司、城镇 ...

伟(泉州)房地产有限公司，住所地：泉州市鲤城区X街X号。 法定代表人苏某某，该公司董事长。 委托代理人蔡书榕、林某，泉州侨经律师事务所律师。 被告(反诉原告) 签订后，原、被告对是否降低租金协商未果，被告至今未交纳租金，但仍继续使用租赁房屋。 双方当事人争议的焦点在于： 1、该商场租赁合同是否是在原告 ...