的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。申请商标由字母“SG”与阿拉伯数字“10”组成，将这种字母和阿拉伯数字组成的 并无不当。 综上，赛舍尔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_40258516.html-了解详情
，于2011年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告创捷公司的委托代理人季某某，被告专利复审委员会的委托代理人田某、张某丙及第三人亚辰公司的委托 第x号决定及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 一、关于本案的法律适用 2008年12月27日修改的《专利法》已于2009年10月1日起施行，因此本案审理 ...
//www.110.com/panli/panli_38649757.html-了解详情
，被告专利复审委员会的委托代理人吴某某、刘某，第三人华龙泰康公司的委托代理人宋某、马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第x号决定系专利复审委员会针对华龙 表示对本专利权某要求1与证据1所存在以上三点差别并无异议，就此本院认为，对于区别特征（1），证据2已经给出了利用A和B型两种或A、B和AB型三 ...
//www.110.com/panli/panli_38647812.html-了解详情
对该产品结构已有明确记载，不构成专利侵权，迪尔公司要求赔偿损失10万元没有法律依据，请求驳回原告迪尔公司的诉讼请求。 本院经审理查明：2005年10月18日， 出料的混合搅拌机”实用新型专利权利要求1、2、3、4所记载的全部技术特征。原告迪尔公司要求对该产品进行暂扣保全，并已向本院交纳10万元担保金， ...
//www.110.com/panli/panli_36480069.html-了解详情
公开开庭对本案进行了审理。原告光正节能科研所委托代理人高某某，被告顺鑫锅炉公司法定代表人王某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光正 特征是涉案专利的权利要求的必要技术特征之一。因此根据《专利法》以及《最高某民法院相关司法解释关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条 ...
//www.110.com/panli/panli_35402640.html-了解详情
1具备创造性，权利要求2-5的附加技术特征既未在附件中公开，也不属于公知常识，因此权利要求2-5也具备创造性。 力鼎公司某确其无效宣告请求 附件5以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本案的法律适用某题 2008年12月27日修正的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）已于2009 ...
//www.110.com/panli/panli_34558461.html-了解详情
原告阿尔卑斯电气株式会社，住所地日本国东京都大田区雪谷大ZX町1番X号。...
//www.110.com/panli/panli_34188839.html-了解详情
年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告寰宇公司的委托代理人董某某、李某某，被告专利复审委员会的委托代理人吴某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理 x号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案的法律适用。 2008年12月27日修改的《专利法》已于2009年10月1日起施行，因此本案 ...
//www.110.com/panli/panli_34170148.html-了解详情
本院于2011年6月17日公开开庭审理了本案。原告速能公司的委托代理人叶某某、吴壮，被告专利复审委员会的委托代理人弓某、孙某某，第三人贝克公司的委托 公证书复印件，共24页。 其补充意见为：对比文件2公开了本专利权利要求1的全部技术特征，本专利权利要求1不具备新颖性，同时也不具备创造性。证据3公开了本 ...
//www.110.com/panli/panli_33909948.html-了解详情
的剂型”等，所述表述方式已经表明华洋公司认为权利要求1中的相关特征是本领域公知常识，因此，专利复审委员会对亚东公司的上述主张某予支持，并将依照权利要求1 》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、 ...
//www.110.com/panli/panli_33909507.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务