》上做出道歉公告；3、联通南阳分公司、联通社旗分公司、郑州威科姆公司赔偿北京紫禁城公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计10万元；4、联通南阳 中所提供的信息内容不会侵犯第三方的权利。 本院认为：关于本案诉讼时效问题。北京紫禁城公司于2007年12月3日对宽带视频点播影片《嘎达梅林》的情况进行 ...

。原告主张的精神损害抚慰金过高。本案的诉讼费不应当由保险公司赔偿，本次事故的发生不是保险公司造成，诉讼费也不是交强险保险范围。另医疗费，被告陆 医疗费x元。 本院认为，一、关于本案各被告应否对原告的损失承担赔 偿责任问题。 本次事故，贵港市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陆 ...

关于交警部门做出的道路交通事故责任认定是否合理合法，本案民事责任应如何某分的问题。 南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实清楚 不予采纳。 被告廖某甲辩称其在本次交通事故中受伤应由原告及其车辆保险公司赔偿，属于反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四 ...

某戊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，丰县X路站、徐州诚达公司的上诉请求均没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人丰县交通局答辩称： 走徐州诚达公司赔偿款2万元，本院予以采信。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一、关于丰县X路站应否承担责任问题。《中华 ...

关于郝××的营养费的诉讼请求，因其医师医嘱为出院后加强营养，故郝某要求天安保险公司赔偿郝××营养费150元的诉讼请求应予支持，因此，天安保险公司的辩驳 人府谷营销服务部多日，上诉人不予理赔才引起诉讼。关于上诉人上诉请求的重新定损问题，签订合同时，上诉人并未履行明确告知义务，应无无效。综上，原审判决认定 ...

由被告冯某先行垫付5900元，由原告垫付1000元。对于原告垫付的1000元，我公司已经支付；对于被告冯某的部分待本案审结后即理赔给被告冯某。对于原告 后果。原告修理车辆发生6900元，被告冯某已支付。现原告因赔偿问题诉至法院，请求判令被告赔偿租车费用4500元、车垫1400元、衣物损失500元、车辆 ...

凯公司交房存在违约行为，故覃某、利某要求国凯公司赔偿其交纳2005年11月30日至2006年11月30日期间的物业管理费725.4元的请求，无 也在此条款上摁手印给予确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第五条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，应当签字或者盖章。 ...

赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告黄某和恒大公司赔偿。 四原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证及户口簿、派出所证明，拟证明原告身份与 2005)民一他字第X号司法解释及＜关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则＞若于问题的意见（试行）第九条的规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方 ...

当地的生活水平及当事人的承担能力，一审判决精神抚慰金x元不合理。此外，伤残鉴定费不属于保险公司赔偿范围。请求二审依据事实及法律依据，撤销原判关于上诉人赔偿被上诉人 赔偿责任,因当事人均无异议，本院予以维持。关于本案的精神抚慰金应支持多少的问题，卫某在交通事故中致左股骨下段粉碎性骨折，经治疗后仍达到十级 ...

赔偿护理费x.5元、鉴定费2300元、交通费600元，以及判令超大集团隆安公司赔偿医疗费、住院伙食补助费共计6763.24元，并无异议，但陆某等五人请求 x元有无事实根据和法律依据 本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的 ...