明律师事务所律师。 委托代理人曹声怡，上海市瑛明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）常熟星岛新兴建材有限公司，住所地江苏省常熟市X镇。 法定代表人徐某某，该 、星岛公司对科弘公司的上述其他债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

委托代理合同解除协议有效；二、驳回联合社其他诉讼请求。 中高盛所不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。 其上诉请求是：撤销一审法院判决，依法改判2004年 的，应视为委托单位授予合同签订人代理权。委托单位对合同签订人签订的合同，应当承担责任。”综上，委托合同解除协议有效正确。 （二）中高盛所上诉 ...

国嘉律师事务所律师。 委托代理人赵大陆，国嘉律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区X路X号。 负责人张 存款取出为由，认定李某某存在过错，判决李某某与安华支行按照各自的过错程度分别承担民事责任的判决存在明显错误。第一、李某某将存折自愿交给李某的 ...

二庭审判员董菁担任审判长，与审判员马岩、代理审判员李某晨（主审）共同组成合议庭，于2004年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、 原告工程款761,824.15元为由诉讼至本院，要求被告给付欠款，承担违约责任。 原告提供的证据有：1、原、被告先后签订的5份《中央空调安装合同》，用以证明 ...

八名原告共出资315.216万元，占公司股权比例为3.9402％。宋某某等六名被告共出资7370.592万元，占公司股权比例为92.1324％。 海科公司通过制定章程， ，究其性质该协议既不是股东会决议亦非董事会决议，而仅为海科公司的大股东之间代表其本人进行的民事行为进而达成的协议，但该协议是公司的大 ...

钢铁厂的全部义务，向贵司提供连带责任保证”。可见这两份合同对于担保人的山西能源公司来说完全是两份不同的合同。从签订的时间、内容来看，山西能源公司认为 起诉的购销合同法律关系不应由山西能源公司来承担担保责任。 被告山西能源公司向本院提交以下证据予以证明： x号《工矿产品购销合同》、《担保书》、北京市高级 ...

，应属无效。五洲巨人医药公司对合同侵犯车某某发明专利权系明知，应对合同的无效承担民事责任。在合同履行过程中，车某某于2002年9月9日向浙江康恩贝 证据均可证实申报资料已经完整交付。此外，资料是否完整与资料是否需要增补是两个不同的问题，在新药研究领域，国内外尚无一例资料无需增补便一次通过审查的。新药 ...

因非典期间，我公司产品积压太多，检测缓慢。请等待检验第三批货后共同结算。” 2003年8月21日，科鸿阳公司致函汇成公司，称“8月20日传真 十七条之规定，判决如下： 一、解除原告绵阳汇成电子有限责任公司与被告北京科鸿阳经济技术发展公司签订的技术转让协议书及产品包销协议； 二、原告绵阳汇成电子有限责任 ...

，住所地北京市海淀区X路X号理想国际大厦X层。 法定代表人李某某，执行董事。 上述两被告的共同委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。 上述两被告 规定，对故意避开或者破坏权利人为保护作品采取的技术措施，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，为权利人在权利受到侵害时提供了救济的 ...

关系，两种不同的法律关系根本不能在一个案件中合并审理。答辩人没有对本案原告实施任何侵权行为，不属于民事诉讼法第53条所规定的“必须共同进行诉讼的当事人 本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，本案审理的关键在于确认原告要求被告保险公司对其损失直接承担赔付责任的请求能否成立及原告的各项损失有无法律依据。一、被告 ...