的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11951376.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11949461.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11947874.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11945706.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11942698.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11941474.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11939645.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11938275.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11937139.html-
了解详情
的真实性无异议,但认为原告招收的是农民工,双方是劳动关系而不是施工合同关系;对证据5磨帐协议真实性没有异议,但认为由于矿务局有规定,地面下属企业不 ,违反的是公法义务而非私法义务,由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议,应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴,而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11934612.html-
了解详情