不足，不予支持，待实际发生或依法确定后，另行主张。钱某乙诉请的后续护理费，考虑钱某乙尚在治疗中，经过继续治疗和功能恢复，是否需要护理、护理期限和 损害的，雇主聂某某应当承担赔偿责任。 聂某某辩解，发生事故本人不在场，不能预见也不希望事故的发生，没有任何过错。因本案车主与驾驶员之间存在雇佣关系，该事故 ...

原车主是程俊，2009年1月6日将该车转让给现车主党某某，当时转让时没有通知咸阳三水汽车公司，后将私自转让本车一事告知咸阳三水公司，经三水 协议……。 陕x号自卸货车未投保机动车第三者责任强制险。 庭审中，原告提供有证明一份，证明死者秦某营于2003年至事故发生前一直在汝州市区果品市场做水果批发生意 ...

事故的全部责任。事故发生后，交警部门依法认定许某某为本次事故的承担者，许某某没有在法定期限内提出异议。2、两份保险单证明冀x轿车的实际车主是宇明公司邢台 应承担事故的全部责任。被上诉人荆某某在和他车发生事故时，应当首先将车辆挪至紧急停车带内。在其下车时最应当做到的是观察后面有无来车，是否危险，能否下车 ...

人和史某某返家，尔后发生交通事故。所以，不管怎么说，冯某军的驾车行为系职务行为无疑，与拿取摩托车钥匙的方式无关，交通事故的赔偿责任理应由车主冯某某承担。 的本案争议焦点是：1、冯某某与冯某军是否存在雇佣关系；2、史某某要求冯某某、张某某各承担50%的赔偿责任有无事实和法律依据。 针对第一个争议焦点， ...

显示，驾驶人刘大印驾驶制动系统不符合安全技术要求的机动车是发生事故的直接原因，应负此事故全部责任。由此可见，原告的损失是因为第一、第二被告雇佣的司机违反驾驶 责任；对原告提交的证据5真实性无异议，对证明对象有异议，该判决书是否生效不知道，且该判决书中的事故与本案无关联性；对原告提交的证据6真实性有异议 ...

辩请求，本院确定本案争议焦点为：1、原告请求赔偿的项目及数额是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任。 原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、 红江、高某振在车辆发生故障后未转移至安全地带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，是造成此事故的重要原因。刘某国 ...

在本案的交通事故中，答辩人在主观上也不存在有故意或者重大过失。因此，原告曾某甲的损失应当由车主陶某丁承担，不应当由答辩人来承担。答辩人请求法院依法 机动车行经路口时未降低行驶速度，过错轻微，作用较小，负事故的次要责任。苏韦乐不负事故的责任。事故发生后，被告陶某丁支付原告丧葬费x元。东江糖厂劳动服务公司 ...

连环购车行为。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任的复函》（2001）民一他字第X号的规定， 本身亦存在主要过错，本院予以酌减为3000元。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者 ...

，被告李某某在这次驾车行为上是否有偷车行为，原告梁某是否是同伙，这个问题应当重新调查和处理。法院应当责令被告公安局重新对事故作出认定，提交上级机关重新处理 原告损害，因此依法应承担连带责任。桂x警小型专项作业车车主是隆安县公安局，被告罗某某是隆安县公安局的干警，在执行职务时发生交通事故，其责任由隆安县 ...