法院撤销原判，依法改判。 东方担保公司辩称：1、原判对于逾期利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算适当；2、张某乙在保证期间内，未向我公司主张 担保公司的答辩，并征得各方当事人同意，本院归纳二审争议焦点为：1、原判逾期利息的计算标准是否适当；2、张某乙在保证合同保证期间内是否向东方担保公司主张某 ...

前述100万元的借款。同年7月18日，王某乙向案外人蒋某银行账户存款100万元，王某乙确认该款中x元系偿还前述x元借款，余款系支付前述100万元借款的 17日、5月12日签订《借款协议》后，因履行该协议而发生的实际借款数额和借款利息的计算问题。上诉人称其与被上诉人张某某签订2008年4月17日的《借款 ...

令被告归还借款3万元并偿付自逾期日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日止的逾期还款利息。 被告陈a未作答辩。 经审理查明，2008年 在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长汤克新 审判员&x 代理审判员刘金 ...

归还借款32,000元，并支付自2010年元月1日起至清偿日止期间银行同期存款利率计算的利息。 原告张XX为证明其主张，向本院提供了由被告张XX分别于 审核，该利息的计算未超过银行同类贷款利率的4倍，未违反相关法律规定，故本院予以确认。原告同时主张自2010年元月1日起至清偿日止期间银行同期存款利率 ...

增加为月息3分。另外，该款项为原告将存在银行的定期存款取出来借给了被告，被告同意补偿原告定期存款利息损失2000元。2007年11月15日，被告向原告 社办的款，对该笔借款原审法院按银行同期贷款利率计算利息并无不当，故焦作市双禾置业有限公司主张该笔借款不应计算利息的理由不足，其请求本院依法不予支持。 ...

，现要求被告返还23万元，并支付23万元的逾期利息（自2001年2月9日起至判决生效之日止，按银行同期存款利率计算）。 被告辩称，23万元系1990年至 的；其已于1999年2月8日前归还原告12.8万元，并以交付4台空调的方式归还原告1.4万元。目前其经济困难，愿意分期还清余款部分。 经审理查明， ...

生效后，原告最终获赔814.16元。2006年8月22日，上海市徐汇区人民法院向受害人之一的王某某制作询问笔录，笔录中告知王某某“对余额部分，因犯罪人暂无履行能力， 年8月1日起至判决生效之日止的利息损失（以人民币x.84元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算）； 三、被告郁某某、被告竺某某对 ...

被告于2008年8月30日向原告开具了一份中国工商银行10万元的转账支票，但由于被告银行帐号中存款不足而被退回。现要求被告立即付清原告货款x元，并自 ，也应予以支持，但鉴于双方并未约定逾期付款利息的计算标准，因此，应以中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算逾期利息较为合理，原告要求以每日万分之二点一的 ...

产品特许经营、联合种植、借款协议、购买原始股等方式，以高于银行利率数倍至十余倍的利息为诱饵，向社会不特定对象陈某丙、陈某戊等共计90人，非法吸收资金 ，以明显高于银行同期存款利率数倍以上回报为诱饵，进行虚假宣传，夸大经营效益、隐瞒严重亏损事实，骗取河南、山东、安徽、江西等省近万名社会群众的资金近8亿元 ...

甲找不到他，便将x.00元交给我，让我还款。我想我在易某某处有存款，便将此款用于买房子。现在我哥哥说他不管此事，让我来还。我在易 予以收缴，并通过一定形式退还给受害人。关于本案借款利息的计算，一方面，双方约定的月2%的利率标准，未高出同期银行借款利率的3倍，应予以认定；另一方面，原告易某某于2008年 ...