保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在第三部分“责任免除”、第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律 他人造成人身伤亡或财产损失，均应由保险公司承担赔偿责任。综上理由，上诉人保险公司认为本案应当为商业第三者责任保险关系以及被上诉人王某甲系肇事逃逸 ...

保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在第三部分“责任免除”、第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律 他人造成人身伤亡或财产损失，均应由保险公司承担赔偿责任。综上理由，上诉人保险公司认为本案应当为商业第三者责任保险关系以及被上诉人王某甲系肇事逃逸 ...

分别是本次事故的死者和伤者，根据《机动车第三者责任保险条款》，以上两案损失均属于第三者责任险赔偿范围，上诉人顺德保险对两案的总赔偿金额不应超过24 80%）的第三者责任保险限额内承担保险责任。另由于佛山市高明区人民法院（2007）佛明法民一初字第X号生效民事判决确认上诉人顺德保险在商业第三者责任险范围 ...

上诉人的合法权益无法得到应有的保障。三、原审判决忽略了上诉人王某在购买第三者商业责任险的同时还购买了基本险不计免赔B款，即“机动车发生保险事故 太平洋保险四川分公司签订的《神行车保系列产品保险单》中“机动车第三者责任保险条款”第八条第一款第（六）项“精神损害抚慰金保险人不负责赔偿”的约定，精神抚慰金x ...

适格被告没有法律依据，不予采信。同时，被告天安保险股份有限公司江西省分公司辩称，本公司机动车第三者责任保险条款明确规定，投保第三者机动车肇事逃逸的属于免除其责任 第三者责任险不是《道路交通安全法》第76条规定的强制责任保险，其性质为商业险种，应根据《合同法》和《保险法》来确定上诉人的权利义务。原审判决 ...

合同是在《道路交通安全法》实施以前，合同使用的保险条款是《机动车辆第三者责任保险条款》和《机动车辆损失保险条款》。根据《道路交通安全法》第17条的规定 保险公司的直接请求权，上诉人与被上诉人陈某签订的机动车辆第三者责任保险合同中虽没有约定是商业保险还是强制保险，但在道路交通安全法实施后，中国保监会在《 ...

湘某某号小车在被告某某股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部购买了机动车交某事故责任强制险和商业第三者责任保某，保某期限自2010年2月6日至2011年2月5日 险中的相对免赔率20%，绝对免赔额200元。《机动车交某事故责任强制保某条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、交某、误某，医疗费用项下负责 ...

职员。 原告某某与被告某某、某某有限公司分公司、某某股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理后，依法组成合议庭， 和十万元的商业第三者责任保险，原告某某的损失应当由被告保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残 ...

总公司在被告某某股份有限公司湘乡支公司购买了机动车交某事故责任强制险和商业第三者责任保险，应当由被告保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，其不足部分，按 以外的用药费用，减少当事人的诉累，本院予以采纳。《机动车交某事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、交某、误某，医疗费用项下 ...

责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿残疾赔偿金、护某、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、康复费等。本案实为 某乙为本案肇事车辆在被告某某公司湖南分公司宁乡营销服务部购买了商业第三者责任保险，本院认为合并审理商业险有利于减少诉讼成本、降低当事人诉累、提高诉讼效率，故 ...