的《工业设计说明书》，证明专利产品的设计要点； 3、被控侵权产品实物及图片，用以证明被告侵权的事实。 被告答辩称：1、被告销售的洗衣机产品是用自己 设计专利不同：(1)、控制台的上盖板的形状不同；(2)、控制台的上盖板外观与使用功能不同。(3)、控制台的上盖板提手的形状、大小和装置位置不同；(4)、 ...

根据《中华人民共和国专利法》第五十六条的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。据此，将泰鹏公司制造、销售的煤气表管 生效之日起，立即停止制造、销售侵权产品，且在未合法取得ZL（略）。X号外观设计专利及专利使用权前及该专利权失效前不得使用该专利。 二、成都泰鹏燃气 ...

。被告的宣传画册上也印制有X号餐桌的图片，外观与原告购买的产品实物一致。 本院认为，一、被告是否侵权以及侵权时间。原告系ZL（略）。X“餐桌(502)”外观 的X号餐桌，且在未合法取得该专利权及专利使用权前及该专利权失效前不得使用该专利。 二、成都金佶利家具制造有限公司在判决生效之日起十日内赔偿成都市 ...

专利产品为准。”因此，被告的行为是否构成对原告专利权的侵犯，需将被告的被控侵权产品与原告的专利图片进行比对以作出判断。 首先，从原告的瓶贴专利的图片可见其 专利权的侵犯。而且，综合全案事实和证据可见，被告方被控侵权的包装瓶、瓶贴与药片是结合起来使用的。因此，即使相关消费者仅施以一般注意力也不会对被告方 ...

，依法应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。 (一)关于被控侵权产品是否落入原告专利保护范围的问题。将被控侵权 日前完成图纸设计、准备好模具、生产样品的，并且仅在原有范围内继续制造、使用的证据。 其提交的宣传画册上无记载宣传画册出版的时间、出版单位，即上述 ...

，并不认可原告提交的原告产品样品与公告图外观的一致性。根据原告专利授权公告的图片所示，专利产品分为左右侧某，其中右侧某中下部是一类似倒梯形面，中部 有江苏常州市武进宏达车辆配件有限公司的名称，被告称仅是其在使用该包装箱包装被控侵权产品，被控侵权产品与江苏常州市武进宏达车辆配件有限公司无关，原、被告双方 ...

共4,000元，每件案件分别主张800元）；8.律师费发票，证明原告为了制止侵权所支出的合理费用；9.经过备案的专利实施许可合同（垫子x%，证明原告专利 的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 《中华人民共和国专利法》第六十三条第二款规定： 为生产经营目的使用或者销售不知道是未经 ...

的“SJ齿轮磨棱倒角机”与宝鸡虢西磨棱机厂的“齿轮磨棱倒角机”专利产品图片进行比对，二者的主视图均呈“长方形”，总布局基本一致，不同之处在于重庆识金公司的 公司曾购买和使用宝鸡虢西磨棱机厂的外观设计专利产品，其生产的被控侵权产品亦使用在同类“齿轮磨棱倒角机”上，仿制意图明显。综上，本院认为重庆识金公司 ...

略）。 原告张某某诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员石必胜独任审判，公开开庭进行了审理 公开传播，目的在于增加网站的点击率以谋取商业利润，属于商业性使用，而且在连载时将图书中的图片及说明进行了删除，歪曲了作品内容，侵犯了我的网络传播权 ...

的合理费用3276.35元；要求万通联合中心停止销售侵权软件。 添利龙科公司未答辩。 万通联合中心辩称，我中心为了自己使用从添利龙科公司购买了一套龙科 系统有6本背景图册，龙科软件有8本背景图册； 2、二者的背景图册中绝大部分图片相同，龙科软件的背景图册中增加了部分内容； 3、二者的功能、操作流程、倒 ...