7、三被告采取发布经原告同意、澄清事实的公告等有效措施消除影响,并在《中国医药报》、《法制日报》和《人民日报》(海外版)等媒体上向原告赔礼道歉 尔曼公司提供的“伟哥”商标初步审定公告、注册商标转让证明、《“伟哥”商标使用许可合同》及当事人陈述在案佐证,本院予以确认。 三被告提供的其他证据与本案处理并无 ...
//www.110.com/panli/panli_113287.html-
了解详情
7、三被告采取发布经原告同意、澄清事实的公告等有效措施消除影响,并在《中国医药报》、《法制日报》和《人民日报》(海外版)等媒体上向原告赔礼道歉。 综上,由于原告从未实际使用“伟哥”商标,亦未举证证明其对“伟哥”商标进行了广告宣传,且不能提供“伟哥”商标在中国作为驰名商标受保护的记录以及其他可以证明“ ...
//www.110.com/panli/panli_113286.html-
了解详情
年为2335.7736万元。原告曾与以下单位就“天士力”品牌及产品签约并发布了广告:中国劳动报、天津日报报业、慈善杂志社、中央人民广播电台、湖南广播电台总公司、 体育产业联合会等。 2003年7月24日以前,原告曾在下列媒体进行“天士力”商标及产品广告宣传:《人民日报》、《光明日报》、《中国医药报》 ...
//www.110.com/panli/panli_112844.html-
了解详情
持久的广告宣传,投入了大量资金在全国范围内的多家电视台、报纸、杂志媒体上多方位发布广告。此外,原告“梦特娇”品牌的服装在同行业中的销售排名和市场占有率均 ,仅提出了被告网站和加盟手册上的相关信息作为证据,而未进一步提交具体的加盟合同及加盟店信息等其他证据。鉴于原告未提交证据证明原告因侵权所受损失,也未 ...
//www.110.com/panli/panli_94947.html-
了解详情
中原98-68小麦品种,利奇公司从2006年4月份开始就在《河南科技报》等媒体上宣传其是中原98-68小麦品种的全国独家经营单位,严重损害了亚元公司 信。 亚元公司在未能依合同获得全国范围内独家经营权的情况下,未经浏虎公司许可,仍然以中原98-68全国范围独家经营的名义对外发布广告,进行招商,擅自印制 ...
//www.110.com/panli/panli_90300.html-
了解详情
《上海时尚报》、《服饰导报》《品牌推介》等报纸上作的宣传;委托一些广告公司在媒体上所做的大量宣传,并签订了广告合同,有与北京五洲华风广告有限公司签的 辞典》、《天气资讯》等黄金强档栏目以及江苏、重庆、湖北、山东等地方卫视黄金时段发布广告。同时,原告通过《今日财富报》、《上海时报》、《新民都市报》、《 ...
//www.110.com/panli/panli_88387.html-
了解详情
7、三被告采取发布经原告同意、澄清事实的公告等有效措施消除影响,并在《中国医药报》、《法制日报》和《人民日报》(海外版)等媒体上向原告赔礼道歉。 综上,由于原告从未实际使用“伟哥”商标,亦未举证证明其对“伟哥”商标进行了广告宣传,且不能提供“伟哥”商标在中国作为驰名商标受保护的记录以及其他可以证明“ ...
//www.110.com/panli/panli_71932.html-
了解详情
7、三被告采取发布经原告同意、澄清事实的公告等有效措施消除影响,并在《中国医药报》、《法制日报》和《人民日报》(海外版)等媒体上向原告赔礼道歉 尔曼公司提供的“伟哥”商标初步审定公告、注册商标转让证明、《“伟哥”商标使用许可合同》及当事人陈述在案佐证,本院予以确认。 三被告提供的其他证据与本案处理并无 ...
//www.110.com/panli/panli_71931.html-
了解详情
5亿元人民币,经本院对到案证据核实,2000年至2003年度原告为履行广告合同已支付某告费1.(略)亿元,其中2000年为236.3174万元 年为2335.7736万元。原告曾与以下单位就“天士力”品牌及产品签约并发布了广告:中国劳动报、天津日报报业、慈善杂志社、中央人民广播电台、湖南广播电台总公司 ...
//www.110.com/panli/panli_37110.html-
了解详情
问其摄影作品为何制作了大量的公益灯箱广告,请被告帮原告与市政府联系。经了解后得知是创优办组织委托相关公司及媒体单位承制发布的,被告也将实际情况告诉了 》等。2004年7月29日,被告与鹰潭市太子龙大酒店有限公司签订了印刷品定作合同,其中酒店简介(略)份(16k)、房价表(略)份(48k),价款柒仟元正 ...
//www.110.com/panli/panli_12397.html-
了解详情